بودكاست التاريخ

انتخابات 2012 - التاريخ

انتخابات 2012 - التاريخ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

عقدت لجنة العمل السياسي المحافظ اجتماعًا سنويًا في الفترة من 10 إلى 12 فبراير واعتبره الكثيرون بداية الحملة. تم إدراج المرشحين المحتملين التاليين في استطلاع CPAC

ميشيل باخمان
هالي بربور
هيرمان قابيل
كريس كريستي
ميتش دانيلز
نيوت جينجريتش
مايك هاكابي
جون هانتسمان
جاري جونسون
سارة بالين
تيم باولنتي
رون بول
ميت رومني
ريك سانتوروم
جون ثون

عندما يعلن المرشحون أنهم يتنافسون ، سنقدم لك تفاصيل إضافية عنهم


الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

ذهب الناخبون الأمريكيون إلى صناديق الاقتراع في 6 تشرين الثاني (نوفمبر) 2012 لتحديد - للمرة 57 - رئيس بلادهم للأعوام الأربعة المقبلة. كان من المتوقع منذ البداية أن تكون محاولة إعادة انتخاب الرئيس الديمقراطي الحالي باراك أوباما محل نزاع شديد حيث واجهت الولايات المتحدة عددًا من التحديات ، أبرزها الاقتصاد المتعثر. بعد الانتخابات التمهيدية الصاخبة ، رشح الحزب الجمهوري ميت رومني ، حاكم ولاية ماساتشوستس السابق ، كمرشح رئاسي له. في ليلة الانتخابات ، توقعت شبكات التلفزيون والمؤسسات الإعلامية فوزًا واسعًا في المجمع الانتخابي لأوباما ، لكن نتائج التصويت الشعبي أثبتت أنها أقرب بكثير.


انتخابات 2012 الأغلى في التاريخ

يتحدث روبرت سيجل إلى & lta href = "http://www.washingtonpost.com/politics/decision2012/private-consultants-see-huge-election-profits/2012/11/10/edaab580-29d8-11e2-96b6-8e6a7524553f_story. html "& gtTom Hamburger & lt / a & gt of واشنطن بوستو & lta href = "http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-campaign-payday-20121027،0،6084625.story" & gtMelanie Mason & lt / a & gt of لوس انجليس تايمز حول مقدار الأموال التي حققها مستشارو الحملة من الانتخابات الرئاسية هذا العام.

من بين الفروق العديدة التي تميز موسم انتخابات 2012 أنها كانت الأغلى في التاريخ. جمع كل من الرئيس أوباما وميت رومني حوالي مليار دولار ، وأنفقت المجموعات الخارجية مليار دولار آخر أو أكثر. نحن نعلم أن الكثير من هذه الأموال ذهبت للدفع للإعلان ، ولكن ماذا عن الأشخاص الذين وضعوا الإعلانات أو أنتجوها أو فكروا في الإستراتيجية التي تقف وراءها؟

ماذا عن الاستشاريين؟ هل كان هذا عامًا مربحًا للغاية لأن تكون وراء كواليس حملة رئاسية؟ حسنًا ، انضم إلينا الآن صحفيان بحثا في الأموال ومستشارين في حملة 2012. ميلاني ماسون تكتب عن المال والسياسة لمكتب واشنطن لوس أنجلوس تايمز وشيكاغو تريبيون. مرحبًا بك في البرنامج.

سيغل: وتوم هامبرغر يكتب عن السياسة لصحيفة واشنطن بوست. من الجيد رؤيتك هنا.

توم هامبورجر: شكرًا ، يسعدني أن أكون هنا.

سيغل: كقاعدة عامة ، هل نعرف كيف يتم دفع أجور مستشاري الحملة؟ ألا يحصلون على عمولة أو على الأقل يحصلون على عمولة لنشر إعلانات في الإذاعة والتلفزيون؟

هامبورجر: روبرت ، هناك معيار ، معيار صناعي ، كان موجودًا منذ سنوات ، مما جعل هذا المجال مربحًا للغاية ، والذي يعمل بحوالي 10 بالمائة. هذا هو 10 في المائة من عمليات شراء الإعلانات باهظة الثمن هذه ستذهب إلى الاستشاري كرسوم لشراء الوقت.

سيغل: إذا اشتريت 200 مليون دولار من الإعلانات ، 20 مليون دولار للمستشار؟

ميسون: لكن ما رأيناه هو أن هذه الانتخابات أصبحت باهظة الثمن ، وقد أصبحت الحملات أكثر جرأة في التفاوض على شروط ذلك ، لذلك بدلاً من 10 إلى 15 بالمائة ، قد ترى لجنة في رقم واحد. من الممكن أيضًا ، وكانت هناك تقارير تفيد بأن بعض مستشاري الحملة هؤلاء حصلوا على سعر ثابت مقابل عمولة كل عملية شراء قاموا بشرائها.

كانت هذه طريقة للحملة ربما لتوفير القليل من المال.

سيغل: دعنا نسمع عن الحملتين وما أنفقا وما نعتقد أنهما أنفقا على جميع مستشاريهم. توم هامبرغر حملة أوباما الفائزة ماذا نعرف عنها؟

هامبورجر: حسنًا ، أنفقت حملة أوباما - هذا فقط على الاستشارات الإعلامية ، يا روبرت - حوالي 550 مليون دولار على مشتريات الإعلانات ، كلها تقريبًا على التلفزيون. ثم كانت هناك مجموعات حليفة أنفقت مبلغًا معادلاً تقريبًا. هذا رقم مذهل. إنها الطريقة التي نصل بها إلى مليار دولار. وكان هناك عدد قليل من الاستشاريين الذين حصلوا على معظم الفوائد.

سيغل: والفوائد ، حتى لو كانت منخفضة جدًا ، هل لدينا أي فكرة عن النسبة المئوية التي قد يحصلون عليها إذا كانت هناك نسبة مئوية؟

هامبورجر: نحن نفعل ، ونفعل. اعتمدت حملة أوباما - هذه الدورة كما فعلت في عام 2008 - على شركة مقرها واشنطن تدعى GMMB. جرير ، مارجوليس هما مؤسسا الشركة. وأرسلت الحملة عقودًا إعلانية بقيمة 450 مليون دولار إلى تلك الشركة التي تتخذ من واشنطن مقراً لها. الآن ، تحدثت إليه اليوم ، مدير الشركة ، جيم مارجوليس ، قال ، من فضلك أشر إلى أننا لم نحتفظ بكل هذه الأموال.

سيغل: لقد اشتروا الإعلانات.

هامبورجر: لقد اشتروا الإعلانات.

سيغل: هذا ما نأمله ، أليس كذلك؟

هامبورجر: لقد اشتروا الإعلانات ، وأنتجوا الإعلانات ، وبالتالي كان هناك قدر كبير من النفقات العامة. وقلت ، حسنًا ، هل هي 10 بالمائة؟ لا ، لا ، لا ، بأي حال من الأحوال. ماذا عن خمسة؟ سيكون هذا الطريق مرتفعًا جدًا. لا أريد أن أكون أكثر تحديدًا. لذلك ، كما تعلم ، سيقيمون حفلة عيد ميلاد جيدة هذا العام ، لكننا لا نعرف بالضبط مقدار ما صنعوه.

سيغل: حسنًا. وميلاني ماسون ، حملة رومني ، ماذا نعرف عن ما ينفقونه على المستشارين؟

ميسون: حسنًا ، ما فعلته حملة رومني هذا العام على عكس حملته في 2008 و 2008 ، كانت حملته معروفة بكونها ثقيلة جدًا على الاستشاريين الخارجيين ، والكثير من الاستراتيجيين والكثير من الاقتتال الداخلي والمعارك على النفوذ. لذلك هذه المرة أبقى على دائرة قريبة جدًا من المستشارين يقومون بالفعل بمعظم الإنفاق. ولذا فإن ما فعلته أنا وزملائي في صحيفة لوس أنجلوس تايمز هو أننا قمنا بالفعل بتحليل ، من الشركات التي كانت مرتبطة بكبار موظفي رومني أو التي وظفت مؤخرًا كبار موظفيها ، تم دفع أكثر من 130 مليون دولار لها حتى منتصف أكتوبر. للخدمات التي كانوا يقدمونها. كان هذا ما يقرب من ثلث إجمالي إنفاق الحملة.

سيغل: لكن هل يشمل ذلك الأموال التي كانوا ينفقونها ، على سبيل المثال ، لشراء الإعلانات التجارية أم أن تلك الرسوم كانت مقابل فعل ما كانوا يفعلونه؟

ميسون: قليلا من الاثنين. أعني ، من الأمثلة الرائعة شركة American Rambler ، وهي شركة أسسها بعض كبار الاستراتيجيين في حملة Romney. نحن نعلم أن American Rambler حصل على 24 مليون دولار مقابل خدماتهم ، والتي تضمنت الاقتراع والاستراتيجية والاستشارات وأشياء مثل المعدات.

بالإضافة إلى ذلك ، تم دفع 130 مليون دولار حتى منتصف شهر أكتوبر مقابل شراء وسائل الإعلام. لم نقم بتضمين ذلك في إجمالي الأموال المدفوعة لشركات Romney لأن هذه الأموال ذهبت مباشرة تقريبًا إلى محطات التلفزيون المحلية ومحطات الراديو لهذه الإعلانات.

سيغل: من كان أيضًا يتمتع بسنة جيدة؟

ميسون: كان عامًا جيدًا جدًا.

سيغل: في ظل نظام العمولة ، إلى الحد الذي لا يزال موجودًا ، إذا كنت مستشارًا ، فقد تكون فكرة جيدة بغض النظر عن شراء وقت الإعلان التلفزيوني. لكن من مصلحتي أيضًا شراء وقت التلفزيون.

هامبورجر: هذه نقطة مهمة للغاية ، وهي أن هناك تضاربًا في المصالح في قلب كل هذه الحملات ، وهو أولئك الذين يقدمون المشورة للمرشحين بشأن أفضل السبل لتحقيق النجاح ، ويوصون عمومًا بالإعلان التلفزيوني ، كما نعلم ، أن يكون لهم تأثير اقتصادي حصة في كثير من الأحيان في تلك النفقات.

سيغل: لذلك عندما تأتي سنة الانتخابات الرئاسية ، إذا كانت هذه الدورة الماضية ستكون النموذج ، فليس الأمر كما لو كان الناس يقولون ، سأضطر إلى أخذ استراحة من وظيفتي اليومية والتضحية من أجل الحزب أنا أحب. هذا عمل مزدهر للدخول في عام الانتخابات الرئاسية.

هامبورجر: إنه عمل مزدهر. لقد عزز اقتصاد واشنطن العاصمة وفئة المستشارين. والفوز أو الخسارة ، المستشارون هم الفائزون والفائزون الكبار.

ماسون: أعتقد أن أحد الأشياء الأخرى الجديرة بالملاحظة هو أن الاستشاريين كانوا عادةً نوعًا من دورة الازدهار / الانهيار. في أوقات الانتخابات ، ينفقون الكثير من المال ثم تختفي الأمور. لكن ما رأيته الآن هو أنه في عصر الحملة الدائمة ، يعد هذا عملًا مربحًا ومربحًا بعد 6 نوفمبر.

سيغل: لم يعد العمل موسميًا.

SIEGEL: ميلاني ماسون من صحيفة لوس أنجلوس تايمز ، شيكاغو تريبيون ، توم هامبرغر من واشنطن بوست ، شكرًا لكليكما.

حقوق النشر والنسخ 2012 NPR. كل الحقوق محفوظة. قم بزيارة صفحات شروط الاستخدام والأذونات الخاصة بموقعنا على www.npr.org للحصول على مزيد من المعلومات.

يتم إنشاء نصوص NPR في موعد نهائي مستعجل بواسطة شركة Verb8tm، Inc. ، إحدى مقاولي NPR ، ويتم إنتاجها باستخدام عملية نسخ ملكية تم تطويرها باستخدام NPR. قد لا يكون هذا النص في شكله النهائي وقد يتم تحديثه أو مراجعته في المستقبل. قد تختلف الدقة والتوافر. السجل الرسمي لبرمجة NPR & rsquos هو السجل الصوتي.


ترامب لديه تاريخ طويل في وصف الانتخابات بأنها "مزورة" إذا لم تعجبه النتائج

رفض الرئيس الاعتراف بخسارته لجو بايدن.

ترامب يتحدى التصويت ويتخذ إجراءات قانونية

لقد مر أكثر من أسبوع على إغلاق صناديق الاقتراع في يوم الانتخابات ، وبضعة أيام منذ إعلان الرئيس المنتخب جو بايدن الفائز في السباق الرئاسي لعام 2020 ، ومع ذلك ، لم يقبل الرئيس دونالد ترامب نتائج الانتخابات.

ما فعله ترامب هو الاستمرار في مضاعفة مزاعمه بأن انتخابات هذا العام كانت "مزورة" وكانت هناك كميات هائلة من عمليات تزوير الناخبين في جميع أنحاء البلاد والتي كلفته فوزه.

لا صحة للادعاءات القائلة بوجود تزوير واسع النطاق في الانتخابات ، ومع ذلك تتابع حملة ترامب واللجنة الوطنية الجمهورية دعاوى قضائية في عدة ولايات تزعم حدوث ذلك. على الرغم من شكاواهم ، لم يقدموا أي دليل على الاحتيال أو يدعموا أيًا من ادعاءات الرئيس.

ليست هذه هي المرة الأولى التي يدعي فيها ترامب مزاعم حول تزوير الانتخابات عندما لا ترضيه النتائج. لقد كان جزءًا من كتاب قواعد اللعبة لسنوات - قبل وقت طويل من دخوله السياسة.

الانتخابات العامة 2012

في ليلة الانتخابات في عام 2012 ، عندما أعيد انتخاب الرئيس باراك أوباما ، قال ترامب إن الانتخابات كانت "خدعة تامة" و "مهزلة" ، بينما زعم أيضًا أن الولايات المتحدة "ليست ديمقراطية" بعد أن ضمن أوباما فوزه .

حتى أن ترامب كتب على تويتر ، "لا يمكننا السماح بحدوث ذلك. يجب أن نسير باتجاه واشنطن ونوقف هذه المهزلة. أمتنا منقسمة تمامًا!"

لم تكن هناك حقيقة في الادعاءات القائلة بأن فوز أوباما في الانتخابات على السناتور ميت رومني كان "زائفًا" وأن العملية الديمقراطية جرت في عام 2012 كما تفعل الآن ومع كل انتخابات ، حيث يتم جدولة الأصوات والمصادقة عليها من قبل الدول و المسؤولين المحليين.

كما دعا ترامب في وقت سابق الشعب الأمريكي ، ويفترض أولئك الذين لم يصوتوا لأوباما ، إلى "القتال مثل الجحيم ووقف هذا الظلم الكبير والمثير للاشمئزاز" ، لأن "العالم يسخر منا".

طعن ترامب في نتائج الانتخابات لأول مرة في عام 2012 ، واستمر في ذلك في عام 2016 وفعل ذلك مرة أخرى في عام 2020.

2016 الانتخابات التمهيدية والعامة

عندما ترشح ليصبح مرشح الحزب الجمهوري في عام 2016 ، حاول التشكيك في عملية الانتخابات. قال ترامب إنه لم يخسر المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا في عام 2016 أمام المرشح آنذاك السناتور تيد كروز ، لأنه "سرقها".

"تيد كروز لم يفز بولاية أيوا ، لقد سرقها. ولهذا السبب كانت جميع استطلاعات الرأي مخطئة للغاية ولماذا حصل على أصوات أكثر بكثير مما كان متوقعا. سيئ!" كتب ترامب على تويتر في ذلك الوقت.

وكتب أيضًا: "استنادًا إلى الاحتيال الذي ارتكبه السناتور تيد كروز خلال مؤتمر آيوا ، إما أنه يجب إجراء انتخابات جديدة أو إلغاء نتائج كروز".

كان كروز هو الفائز الواضح في المؤتمر الحزبي الجمهوري في ولاية أيوا في عام 2016 ، حيث هزم ترامب بثلاث نقاط مئوية.

في تشرين الأول (أكتوبر) 2016 ، قبل أسابيع قليلة من الانتخابات العامة ، أراد ترامب التشكيك في النتائج بتغريده قائلاً: "الانتخابات مزورة تمامًا من قبل وسائل الإعلام غير النزيهة والمشوهة التي تدفع Crooked Hillary - ولكن أيضًا في العديد من مراكز الاقتراع - SAD ،" بدون تقديم أي دليل على المطالبة.

حتى بعد انتهاء الانتخابات وكان من الواضح أن كلينتون قد خسرت وأقرت بفوز ترامب ، لم يتوقف الرئيس عن التذمر على الانتخابات التي فاز بها. وسرعان ما ادعى أنه فاز أيضًا في التصويت الشعبي على كلينتون ، وهو أمر لم يحدث.

وقال ترامب: "بالإضافة إلى فوزي بالهيئة الانتخابية بأغلبية ساحقة ، فقد فزت بالتصويت الشعبي إذا قمت بخصم ملايين الأشخاص الذين صوتوا بشكل غير قانوني".

خسر الرئيس التصويت الشعبي أمام كلينتون بنحو 3 ملايين صوت ، ولم يكن هناك أي دليل على تزوير الناخبين حينها ، تمامًا كما لا يوجد دليل على تزوير الناخبين الآن.

2020 الانتخابات العامة

سريعًا إلى اليوم ، انتقل ترامب إلى منصته المفضلة ، قبل لحظات فقط من توقع وسائل الإعلام الكبرى فوز بايدن في انتخابات هذا العام ، وغرد كاذبًا ، "لقد فزت في هذا الاختيار ، كثيرًا!"

تم وضع علامة على هذه التغريدة بواسطة Twitter لأن ترامب لم يُعلن فوزه ، ولأشهر منذ مسيرة 17 أغسطس في أوشكوش بولاية ويسكونسن - عندما قال الشهيرة ، "الطريقة الوحيدة التي سنخسر بها هذه الانتخابات هي إذا الانتخابات مزورة "- كان ترامب يحاول التشكيك في العملية الانتخابية الأمريكية.

استمر ترامب في مهاجمة بطاقات الاقتراع عبر البريد والاقتراع الغيابي في أشهر الخريف حتى أنه عندما يتم جدولة بطاقات الاقتراع ، يمكنه التشكيك والتكهن بأنه كان ضحية للاحتيال بسبب نظام التصويت عن طريق البريد.

على موقع تويتر ، في اليوم التالي ليوم الانتخابات ، حيث أصبح تقدم بايدن أكثر وضوحًا في عدة ولايات ، غرد ترامب ، "إنهم يجدون أصوات بايدن في كل مكان - في بنسلفانيا ، ويسكونسن ، وميشيغان. سيئ جدًا لبلدنا!"

في اليوم التالي ، ادعى الرئيس أنه قال دائمًا إن بطاقات الاقتراع عبر البريد لا يمكن الوثوق بها.

"لقد كنت أتحدث عن التصويت عبر البريد لفترة طويلة. إنه - لقد دمر نظامنا حقًا. إنه نظام فاسد. وهو يجعل الناس فاسدين حتى لو لم يكونوا بطبيعتهم ، لكنهم يصبحون فاسدين أيضًا. سهل. يريدون معرفة عدد الأصوات التي يحتاجون إليها ، وبعد ذلك يبدو أنهم قادرون على العثور عليها. ينتظرون وينتظرون ثم يجدونها ، "قال ترامب بعد يومين من يوم الانتخابات.

مع استمرار احتساب بطاقات الاقتراع عبر البريد ، بدأت ولايات مثل بنسلفانيا في إظهار تقدم واضح لبايدن.

في الأيام التي أعقبت يوم الانتخابات ، واصل ترامب نشر الأكاذيب على تويتر ، والتي سرعان ما قامت منصة التواصل الاجتماعي بالإشارة إليها. "راقبوا إساءة استخدام الكرة الضخمة. تذكر أني أخبرتك بذلك!" قام بالتغريد ، مدعيًا أن حصاد أوراق الاقتراع قد تم وأنه كان محقًا بشأن احتمالية حدوث ذلك.

ظل ترامب متمسكًا بدليل القواعد هذا لسنوات ، ومع ذلك ، لم تؤد ادعاءاته مطلقًا إلى إحداث تغيير ذي مغزى في عملية الانتخابات.

هذه المرة ، يأخذ الرئيس ادعاءاته من خلال النظام القانوني دون أي دليل يدعمها. في غضون ذلك ، تستمر الحملة في جمع الأموال للمعارك ، حيث من الواضح أن الرئيس ليس على استعداد للاستسلام بسرعة.

ظهر هذا التقرير في حلقة الأربعاء 11 نوفمبر 2020 من برنامج "ابدأ هنا" ، البث الإخباري اليومي لشبكة ABC News.

يقدم "ابدأ من هنا" نظرة مباشرة على أهم أخبار اليوم في 20 دقيقة. استمع مجانًا كل يوم من أيام الأسبوع على Apple Podcasts أو Google Podcasts أو Spotify أو تطبيق ABC News أو أينما تحصل على البودكاست الخاص بك.


اليوم في التاريخ: عريضة انتخابات 2012 من الألف إلى الياء

صورة الملف: المحكمة العليا في غانا

اعتُبر الالتماس الانتخابي لعام 2012 بمثابة قفزة هائلة في طريق ترسيخ الديمقراطية. لأول مرة ، تم الطعن في نتيجة الانتخابات الرئاسية في المحكمة العليا.

اكتسبت القضية ، التي استمرت أكثر من ستة أشهر في المحكمة ، زخمًا وطنيًا وأثارت الكثير من الجدل أيضًا.

ومع ذلك ، فإن الاتجاه الأكثر إثارة للاهتمام حول الالتماس الانتخابي الذي لا يزال يستحضر الذكريات هو حقيقة أن بعض المصطلحات القانونية المحددة أصبحت كلمات مبتذلة منزلية من الغانيين العاديين.

يوجد أدناه الالتماس من الألف إلى الياء الخاص بالتماس انتخابات 2012

ج - أصدقاء المحكمة ، لا نحب جميعًا السيد بينوني توني أميكودزي وتقديمه إلى عريضة الانتخابات لموجز "أصدقاء المحكمة". Amicus curiae هو مصطلح لاتيني يعني "صديق المحكمة".

موجز صديق المحكمة هو طلب يوجه انتباه المحكمة إلى مسألة ذات صلة لم يوجه انتباهها إليها الطرفان بالفعل وقد تكون ذات فائدة كبيرة للمحكمة.

أراد السيد أميكودزي لفت انتباه المحكمة إلى بعض أحكام القانون ذات الصلة التي تم انتهاكها. ومع ذلك ، تم طرده.

ب - التحقق البيومتري التحقق البيومتري هو أي وسيلة يمكن من خلالها التعرف على شخص بشكل فريد من خلال تقييم واحدة أو أكثر من السمات البيولوجية المميزة. أقدم شكل من أشكال التحقق البيومتري هو بصمات الأصابع. تم إدخال آلات التحقق البيومترية لأول مرة في انتخابات غانا.

كانت هناك حالات فشلت فيها آلات التحقق في التعرف على بعض الناخبين المحتملين ولم يكن حتى استخدام الكوكا كولا أو الكيروسين أو "بيتو" يعيد إنشاء بصمات الخطوط الدقيقة على الإصبع.

ج- قد ينتج ازدراء المحكمة عن عدم الامتثال لأمر قانوني صادر عن المحكمة ، أو عدم احترام القاضي ، أو تعطيل الإجراءات بسبب سوء السلوك ، أو نشر مواد يُحتمل أن تعرض المحاكمة العادلة للخطر.

إن ذكر الازدراء يعيد إلى الأذهان على الفور كين كورانكي "الفاسد" وأتوبيجا "غير المسؤول" الذين صدرت بحقهم أحكام بالسجن.

كما أثار الازدراء الأمين العام للحزب الوطني الجديد المعارض ، السيد كوادو أووسو أفرييه ، وعضو فريق الاتصالات في الحزب ، هوبسون أدوري الذي أفلت من عقوبة السجن مع بعض الغرامات الباهظة. تلقى Lucky Sammy Awuku توبيخًا شفهيًا.

د- محامي الدفاع عادة ما يتم تعيين محامي الدفاع من قبل الشخص المتهم ويمثل المتهم طوال الإجراءات القانونية. كان محامي المدعى عليه الأول (الرئيس ماهاما) توني ليثر ، ومحامي المدعى عليه الثاني (EC) كان Quarshie Idun ، ومحامي المستجيب الثالث (NDC) كان Tsatsu Tsikata وكان فيليب أديسون مستشارًا لمقدمي الالتماس.

هـ - عريضة الانتخابات: يشير الالتماس الانتخابي إلى إجراءات الطعن في نتيجة الانتخابات الرئاسية أو البرلمانية أو انتخابات الحكومة المحلية. تنص المادة 64 (1) من الدستور في غانا على ما يلي:

"لا يجوز الطعن في صحة انتخاب الرئيس إلا من قبل مواطن من غانا يمكنه تقديم التماس لهذا الغرض إلى المحكمة العليا في غضون واحد وعشرين يومًا بعد إعلان نتيجة الانتخابات التي قدم الالتماس بشأنها قدم."

و - خمسون يوم جلسة كان هناك بالضبط خمسون يومًا من جلسات المحكمة تمتد نحو خمسة أشهر. وبدأت الإجراءات في 17 أبريل 2013 وصدر الحكم النهائي في 29 أغسطس 2013.

تم بث 50 يومًا من المرافعات القضائية على الهواء مباشرة على الراديو والتلفزيون ، مما أدى إلى أسر البلاد وإثارة القلق أيضًا.

جيان عفاري جيان هو رئيس اللجنة الانتخابية في غانا ، وهو عالم سياسي ماهر ومدير انتخابات.

قال البعض إنه إذا كان قد تعامل مع انتخابات 2012 مثل سرعة السير أليكس فيرجسون ودقته في مضغ العلكة ، فربما لن نكون قد مررنا بالتماس الانتخابي.

لكن امنح عفاري جيان حقه ، سيحظى به المنتصرون في الانتخابات دائمًا بتقدير كبير بينما يراه المهزوم على أنه الشيطان المتجسد. أحد الدروس الرئيسية التي تعلمناها جميعًا هو أن الذهاب إلى المحكمة ليس بالأمر السهل.

ح- كانت عطلة الخميس 29 آب 2013 بمثابة عطلة في غانا. بينما كانت البلاد تنتظر حكم المحكمة العليا التاريخي ، أدى الخوف من العنف في ذلك اليوم إلى إغلاق المتاجر والأكشاك والأسواق المهجورة والمدارس المغلقة والشوارع الخالية. ربما نسينا جميعًا حساب خسارة الإنتاجية للأمة.

I - قضايا للتحديد كانت القضايا الست التي يتعين تحديدها هي التجاوز ، والتصويت بدون التحقق البيومتري ، وغياب التوقيع ، والأوراق الوردية المكررة ، ومحطات الاقتراع المكررة ، ومراكز الاقتراع غير المعروفة

ي- اقتراح ضم لجنة الدفاع الوطني قدم طلب ضم للانضمام إلى المدعى عليهم كأطراف معنية بالقضية. وجادلوا بأنه منذ أن عرض مؤتمر الحوار الوطني على الرئيس جون ماهاما المنصة للتنافس على الرئاسة ، كان الحزب بالتالي طرفًا مهتمًا. تم منح طلب الانضمام بقرار الأغلبية 6-3.

K - KPMG أدى شكوى المدعى عليهم المستمرة من نقص المعروض من الأوراق الوردية المستخدمة كدليل من قبل الملتمسين إلى أمر المحكمة بحكم مستقل ، KPMG ، لتدقيق العدد الفعلي للأوراق الوردية التي قدمها الملتمسون.

لم تأت عملية التدقيق التي أجرتها شركة KPMG بدون جدل ، وسط اتهام بتهريب صناديق إضافية إلى غرفة التسجيل. مرت KPMG بجميع المشاكل مجانًا للأمة.

L - المصطلحات القانونية المصطلحات القانونية والمحكمة مثل "أضعها لك" ، "أقترح عليك" ، "اعتراض" ، "تم رفض الاعتراض" ، "اعتراض مستمر" ، "صديق المحكمة" ، "ازدراء المحكمة" ، "كما يرضي اللوردات" ، و "الأمر في المحكمة" و "الاستجواب" أصبحت الآن على لسان العديد من الغانيين.

في رحلة تروترو من الدائرة إلى أكرا ، في اليوم الذي تلا تغريم السير جون بتهمة الازدراء الجنائي ، انقسم الركاب على طول الخط حول ما إذا كان الأمين العام NPP يستحق عقوبة سجن أو غرامة.

جعل المشهد الفوضوي رفيق التروترو ينظف حنجرته ويصرخ: "النظام في التروترو" ، وعاد السلام في النهاية. بعد ذلك ، تمتع الشريك براحة البال لمواصلة تحصيل أجرة الشاحنة من الركاب.

م - Mahamudu Bawumia كان الدكتور محمد باوميا الشاهد النجم لمقدمي الالتماس في عريضة الانتخابات الرئاسية. أدى الأداء النجمي للشاهد النجم في مربع الشهود إلى قيام قسم من أعضاء الحزب الوطني الجديد بدعوة الإحصائي اللطيف والاقتصادي الشهير ليكون حامل العلم التالي للحزب. حظيت "الدكتورة بينك شيتس" التي نالت استحسانا كبيرا الشهر الماضي بطفل رضيع من "ملاءة وردية".

ن - تسعة قضاة كانت الهيئة المكونة من تسعة أعضاء لجلسة استماع المحكمة العليا بشأن الالتماس الانتخابي مكونة من رئيس المحكمة ، السيد القاضي ويليام أتوغوبا ، والسيد جوليوس أنساه ، والسيدة القاضية صوفيا أدينييرا ، والسيدة روز أوسو ، والسيد. القاضي جونز دوتس ، السيد القاضي أنين يبواه ، السيد القاضي بول بافو بوني ، السيد جستس إن إس غباديغبي والسيدة القاضية فيدا أكوتو بامفو.

س - رفض / اعتراض الاعتراض هو احتجاج رسمي يتم رفعه في المحكمة أثناء المحاكمة لرفض شهادة شاهد أو أدلة أخرى من شأنها أن تنتهك قواعد الإثبات أو أي قانون إجرائي آخر.

قبل أن يتمكن الشاهد من الإجابة ، يقرر القاضي بعد ذلك ما إذا كان الاعتراض "ثابتًا" (يوافق القاضي على الاعتراض ويرفض السؤال أو الشهادة أو الدليل) أو "نقض" (القاضي لا يوافق على الاعتراض ويسمح السؤال: نتذكر عدد المرات التي اضطر فيها القضاة إلى الدخول في غرفة للبت في الاعتراضات.

P - Pink Sheets يُعرف الشكل الذي يتم فيه تسجيل بيان الاستطلاع وإعلان النتيجة لمنصب الرئيس والبرلمان باسم الورقة الوردية. يطلق عليه اللون الوردي لأنه لونه وردي. كانت الأوراق الوردية بيضاء اللون في عام 2008 عندما طُبعت باللون الأزرق.

في الماضي ، تم إصدار الأوراق الوردية لممثلي الأحزاب السياسية على أوراق A4 ، ولكن نظرًا لاتجاه تزويرها ، قدمت المفوضية الأوروبية ، في ديسمبر 2008 ، الألواح الوردية المتفحمة كإجراء أمني.

تم استخدام النسخ المكربنة أيضًا في انتخابات 2012. يتم إصدار هذه النسخ لجميع الأحزاب السياسية بصيغ مكربنة ، مما يجعل من المستحيل على أي حزب سياسي تزويرها.

سؤال: أربعة توائم حسب الملتمسين فقد اكتشفوا وجود مخالفات في 11916 ورقة نتائج وردية. ومع ذلك ، أكد المستجيبون أن الأوراق الوردية التي قدمها الملتمسون كانت أقل من العدد ، وكانت بالأحرى مضاعفة وثلاثية ورباعية لتشكل العدد الهائل.

ص - المستجيبون المدعى عليه هو الشخص الذي تمت دعوته لإصدار رد على اتصال تم إجراؤه بواسطة شخص آخر. في الاستخدام القانوني ، يشير هذا تحديدًا إلى المدعى عليه في إجراء قانوني بدأ من خلال التماس.

كان المستجيب الأول جون دراماني ماهاما ، والمستجيب الثاني هو لجنة الانتخابات والمستجيب الثالث كان المؤتمر الوطني الديمقراطي

S - الرقم التسلسلي كان حدوث نفس الرقم التسلسلي على أوراق وردية اللون في محطتي اقتراع مختلفتين إحدى المشكلات المثيرة للقلق التي أثارها الملتمسون لإلغاء الأصوات. الجدل حول الأرقام التسلسلية أعطيت تفسيرات مختلفة.

جادل مقدمو الالتماس بأن الأرقام التسلسلية دائمًا ما تكون فريدة لكل ورقة وردية وأن أي محاولة لتكرارها تميل إلى التأثير على النتائج.

ورد الدكتور عفاري جيان بالقول إن الأرقام المذكورة على الأوراق الوردية تم إنشاؤها في الخارج بواسطة الطابعات ولم تكن متسلسلة وفريدة من نوعها. تم رسم خطوط الحجة.

ت - جلسة محكمة متلفزة خرقت المحكمة العليا في غانا الاتفاقية ولأول مرة وسمحت للكاميرات بدخول قاعة المحكمة لتمكين الغانيين والمجتمع الدولي من مشاهدة إجراءات المحكمة مباشرة. قبلت هيئة الإذاعة في غانا التحدي.

لكن على طول الخط ، قالت هيئة الإذاعة والتلفزيون الحكومية إنها تعاني من خسائر بسبب البث المباشر للالتماس الانتخابي.

قدم أحد نواب وزير الخارجية حلاً لـ GBC ، إذا كانوا مهتمين فقط بالاستماع. وبحسب نائب وزير الرياضة ، جوزيف يامين ، فإن الخاسر في الالتماس الانتخابي يجب أن يتحمل تكاليف البث المباشر.

ش - غانا المتحدة الالتماس الانتخابي هو الأول من نوعه في غانا. كان من المفترض أن يوحد القرار النهائي للمحكمة كل الغانيين لعرض أمتنا كمنارة للديمقراطية والسلام. لقد قطعت موجة حملات السلام من الزعماء والزعماء الدينيين والمنظمات المدنية شوطا طويلا في ترسيخ ديمقراطيتنا الوليدة.

خامساً - الحكم: كان حكم المحكمة العليا بالإجماع على النحو التالي: "تم انتخاب المدعى عليه الأول بشكل صحيح ورفض دعوى المدعي".

الشهود - الشهود الشاهد هو الشخص الذي يمكنه تقديم رواية مباشرة لشيء شوهد أو سمع أو اختبر ، ويمكن استدعاؤه للإدلاء بشهادته أمام المحكمة.

أثناء الاستماع إلى الالتماس الانتخابي ، كان الدكتور ماهامودو باوميا الشاهد لمقدمي الالتماس ، كان السيد جونسون أسيدو نكيتيا شاهداً على المستجيبين الأول والثالث على التوالي ، والدكتور كوادو أفاري جيان الشاهد على المدعى عليه الثاني.

تذكر أن مؤتمر الحوار الوطني قد وعد بجلب 4000 شاهد إلى المحكمة (هبة!) ، لكن القضاة انتصروا وسمحوا بدلاً من ذلك بـ 4000 إفادة خطية من شهود الدفاع الوطني.

X - تم نشر الشرطة والأمن Xtra أثناء سير الالتماس الانتخابي. قبل صدور حكم المحكمة العليا ، شرعت دائرة شرطة غانا في نشر مكثف لـ 32000 فرد في مواقع ومنشآت استراتيجية في جميع أنحاء البلاد.

ص - "أنت وأنا لم نكن هناك" لقد سخر الغانيون من عبارة "لم نكن أنا وأنت هناك" ، التي روج لها الدكتور ماهامادو باوميا ، مقدم الالتماس الثالث في عريضة الانتخابات والشاهد النجم لمقدمي الالتماس.

في أي وقت يطرح محامو المستجيبين أي سؤال يتعلق بما حدث في مراكز الاقتراع ، يجيب باوميا "أنت وأنا لم أكن هناك" ، وأضاف "لهذا السبب نعتمد على ما هو موجود على وجه الملاءات الوردية ".

نظرًا لكونه المتهم والقول أيضًا في مربع الشهود أنه لم يكن في أي من مراكز الاقتراع وفي الواقع لم يشهد أيًا من المزاعم شخصيًا ، يعتقد معظم الناس أنه لم يكن لبقًا. على عكس الدكتور تشارلز ويريكو - بروبي ، لا يمكن استجوابي أمام المجلس الوطني لحزب التقدم الوطني لاتخاذ أي إجراء تأديبي.

Z - Zzzzzzzzzzz كان هناك وفرة في النوم في قاعة المحكمة أثناء تقديم الالتماس الانتخابي. الحمد لله أن كاميرات التليفزيون التقطت قائمة طويلة من الأشخاص الذين ناموا في المحكمة ، لكنهم بشكل مفاجئ أنكروا ما رأيناه جميعًا.

ومع ذلك ، كان المحامي كوابلا سينانوهو ، محامي 327 شخصًا ممن تقدموا بطلب للانضمام إلى الالتماس الانتخابي ، جريئًا بما يكفي واعترف بأنه نام أثناء جلسة الاستماع الخاصة بالطلب وكان يحلم عندما سمع صوت أحد قضاة المحكمة العليا.

لكنه أرسل إشعارًا بأنه إذا تم استفزازه ، فسوف يذكر المحامين الآخرين الذين ناموا أيضًا في المحكمة.


انتخابات 2012 - التاريخ

تتوقع نتيجة الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير فوز الرئيس باراك أوباما بولاية ثانية في انتخابات نوفمبر ، متغلبًا على ميت رومني أو أي منافس جمهوري آخر بهامش مريح.

تأتي هذه التوقعات من نموذج إحصائي للانتخابات الرئاسية (النموذج الأساسي) الذي يستخدم الأداء الأساسي كمؤشر رئيسي للتصويت الرئاسي في الانتخابات العامة. بالإضافة إلى ذلك ، يعتمد النموذج على دورة في الانتخابات الرئاسية ويتكيف مع التحول الحزبي خلال عصر الصفقة الجديدة. يغطي النموذج الانتخابات التي تعود إلى عام 1912 ، عندما تم استخدام الانتخابات التمهيدية الرئاسية بأعداد كبيرة لأول مرة. ومع ذلك ، فمنذ عام 1952 ، تم تضمين مدرسة نيو هامبشاير الابتدائية فقط.

طغت معركة الجمهوريين العنيفة على أوباما ، فاز أوباما في المنافسة التمهيدية لحزبه في نيو هامبشاير في قيادة الموضة. للتسجيل ، حصل أوباما على 82 في المائة من الأصوات في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي لتلك الولاية ، مقابل معارضين رمزيين. في أي وقت يمر فيه مرشح من الحزب الذي يسيطر على البيت الأبيض دون منازع لإعادة ترشيحه ، تكون الاحتمالات بأغلبية ساحقة لصالح فوز هذا المرشح في انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر). يعود ذلك إلى عام 1912 ، عندما خسر الرئيس الحالي ويليام هوارد تافت المعركة الأولية ثم الانتخابات العامة. كانت التحديات الأساسية التي واجهها ترومان (1952) وجونسون (1968) وفورد (1976) وكارتر (1980) وبوش (1992) سيئة بالنسبة لهم أو لحزبهم في الانتخابات العامة.

يسمح النموذج الأساسي بالتنبؤات التي تضع أوباما في مواجهة كل من المتنافسين الجمهوريين. وكلما كان أداءهم أفضل في الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير ، كان أداءهم أقوى ضد أوباما في نوفمبر. في حالة استمرار ميت رومني ، الفائز في الانتخابات التمهيدية الجمهورية في نيو هامبشاير ، ليكون مرشح الحزب ، فإن أوباما سيهزمه بنسبة 53.2 إلى 46.8 في المائة من أصوات الحزبين. في سباق ضد رون بول ، صاحب المركز الثاني عن الحزب الجمهوري في نيو هامبشاير ، سيرتفع تصويت أوباما إلى 56.9 في المائة. وستستقر عند 57.1 في المئة ضد هانتسمان وجينجريتش وسانتوروم أو أي جمهوري آخر.

بينما كان أداء رومني جيدًا للغاية في نيو هامبشاير لمرشح من خارج الحزب في الانتخابات التمهيدية ، فإن الظهور في الانتخابات التمهيدية الرئاسية له وزن أكبر بكثير في انتخابات نوفمبر لمرشح الحزب في البيت الأبيض مما هو عليه لمرشح الحزب خارج البيت الأبيض. من المعروف أن الناخبين يتخذون قراراتهم النهائية بناءً على ما يفكرون به بشأن شاغلي المناصب أكثر من اعتمادهم على المنافسين. كما أن احتمال إعادة انتخاب أوباما تدعمه الدورة الواضحة في انتخابات الرئاسة. كما ورد سابقًا ، فإن هذا وحده يضع أوباما في 51.8 في المائة من أصوات الحزبين.

في حين أن هذا قد يكون قريبًا جدًا من الراحة ، إلا أن الأداء الأساسي يضعه في وضع مريح لتأمين إعادة انتخابه. سيكون احتمال فوز أوباما على رومني ، بالنظر إلى توقعات التصويت للنموذج الأساسي ، 0.88. وبالنظر إلى توقعات السباقات ضد أي جمهوري آخر ، فإن الاحتمال سيكون شبه مؤكد (0.99).

للتسجيل ، توقع النموذج الأساسي ، مع تعديلات طفيفة ، الفائز في التصويت الشعبي في جميع الانتخابات الرئاسية منذ تقديمه في عام 1996.

التاريخ والابتدائي:

THE OBAMA RE-ELECTION

University of Wisconsin, Milwaukee

ABSTRACT

President Barack Obama is going to defeat Republican challenger Mitt Romney by a comfortable margin. Obama has history on his side as well as the fact that he was unchallenged in the primaries. The PRIMARY MODEL, which formalizes these predictors, forecasts an Obama victory with 53.2 percent of the two-party popular vote. This forecast assures Obama’s re-election with 88-percent certainty. The forecast model relies on primary elections as well as an electoral cycle, using elections as far back as 1912, the first year of presidential primaries. The primary performance of the incumbent-party candidate and that of the opposition-party candidate enter as separate predictors. For elections since 1952, the primary-support measure relies solely on the New Hampshire primary. In the period since then, no other primary beats New Hampshire in predictive power.

Democrat Barack Obama is going to defeat Republican Mitt Romney by a comfortable margin in the 2012 presidential election.

This forecast comes from a statistical model that uses the primary performance of the candidates and a cycle in presidential elections to predict the presidential vote. In plain English, Obama has history on his side as well as the fact that he was unchallenged in the primaries. The model, called The PRIMARY MODEL because of its heavy reliance on primaries, covers elections as far back as 1912, the beginning of presidential primaries.

Since 1952, however, only the New Hampshire Primary is used we justify the choice of New Hampshire at some length.

Overshadowed by the intense Republican battle in that state this year, Obama won the 2012 primary contest of his party in New Hampshire in commanding fashion. For the record, Obama captured 82 percent of the votes in the Democratic primary of that state, against token opponents. Any time a candidate of the party that controls the White House has gone unchallenged for renomination, the odds are overwhelmingly in favor of that candidate’s victory in the November election. This was evident right in 1912, when the incumbent president William Howard Taft first lost the primary battle and then the general election. Primary challenges to Truman (1952), Johnson (1968), Ford (1976), Carter (1980) and Bush (1992) augured poorly for them or their party in the general election.

The moment the New Hampshire Primary was decided, the model was able to make a forecast for any match-up in November between Democratic and Republican candidates.

The forecast gives Barack Obama 53.2 percent of the two-party vote over Mitt Romney with 46.8 percent.

It is an unconditional forecast subject to no updating or other revision.

It assures Obama’s reelection with 88 percent certainty.

THE FORECAST MODEL

The PRIMARY MODEL, with some modifications, has proved itself in the four previous elections (Norpoth 2000, 2001, 2004, and 2008). It relies on the showings of candidates in primaries—hence the name of the model—along with a cyclical dynamic of presidential elections, and a partisan adjustment. [i]

The Primary Vote: Winning or losing the primary battle has proved to be good barometer of the outcome of the general election, going back all the way to 1912, when primaries were introduced. Our measure of primary support makes use of the vote percentage in primaries. For sitting presidents, who count on being renominated without challenge, we simply take the vote share received in primaries. For contests without a sitting president, where competition is natural, we form a measure of relative strength. We do so by expressing a nominee’s primary vote relative to the vote received by that candidate’s chief rival (the one with the next most votes, or the leading vote-getter if the nominee did not win the primary battle). Short of knowing who the nominee will be, this rule can be applied to any candidate in primary contests so we can make forecasts for all possible match-ups until the nominations are decided. [ii]

[i] For the 1912 election, the two-party vote was approximated through a regression of the congressional vote on the presidential vote. The intrusion of Teddy Roosevelt’s third-party campaign was so severe that the Republican candidate ended up in third place with only 23.2% of the total popular vote while Wilson, the Democrat, won with 41.8%. Using a regression of the House vote on the presidential vote in the 10 elections preceding and following the 1912 case (1872-1952), we derived an estimate of the two-party Republican vote in the 1912 presidential election (56.3%) that was used in this analysis. Note that the correlation between the two-party vote for president and House in that period was extremely high (.95).

[ii] The two-candidate measure of primary support was truncated within a range from 35 to 65 percent. The relationship between primary support and the general election vote is linear only within the restricted range of primary support.

From 1912 through 1948, the results of all primaries were included, but from 1952 onward only the New Hampshire primary is used in our model. In 1952, the adoption of a presidential ballot in the first primary dramatically changed to dynamic of the presidential nominating contest (Adams 1987, Buell 2000). How well does New Hampshire’s track record in predicting the November vote compare with that of other states since 1952? Let us first consider primary contests within the incumbent party, the one that controls the White House. Figure 1 includes all the states that held primaries in every election year since 1952. The correlation between the support received by such nominees in the New Hampshire primary and their vote in the general election in November is quite high, but it turns out, only second highest to Massachusetts. [i] So should we replace New Hampshire with Massachusetts?

Before considering that option, let us take a look at the primary contests within the party in opposition to the White House party, again for the states that held primaries in all elections years since 1952. As shown in Figure 2, New Hampshire dominates the rankings here.

[i] The opposition-party nominee’s performance in Massachusetts offers almost no guidance for picking the winner in November. The New Hampshire average of incumbent and opposition primary performance clearly beats the Massachusetts average.

Given the critical role of the order of primaries, we also considered the possibility that whichever state goes next to New Hampshire might offer a better prediction for the general election. We did this test for second, third, fourth, and fifth primaries past New Hampshire. None of them produce averages for incumbent-party and opposition-party primary performance that top New Hampshire. As a final test, we examined whether adding any other state to the New Hampshire equation produces a better prediction for the general election. The answer, according to Figure 3, is a resounding no. New Hampshire alone does better than combinations of New Hampshire and other primaries. [ii]

Primaries aside, at least one caucus state might clamor for attention in the election forecasting business. Iowa has featured the first contest in presidential nomination politics for quite some time, preceding the New Hampshire primary. The Iowa precinct caucuses have been a regular event only since 1972, so the window for testing their effect is smaller than it is for primaries. Nonetheless, could Iowa serve as better barometer of the general election during that time frame? Barack Obama, after all, followed up his victory in the Democratic caucuses in Iowa with a victory in November over McCain. The statistical evidence for the 1972-2008 period does not elevate his case to the norm. The correlations between support in Iowa and general election vote fall short of the ones for New Hampshire. For incumbent-party nominees, the correlation is 0.44 for Iowa compared with 0.69 for New Hampshire. For opposition-party nominees, the correlation for Iowa actually has the wrong sign (-0.33). Obama’s success in going from Iowa to the White House as the nominee of the out-party was truly exceptional. It would be a bad reason to revise the forecasting model.

The inclusion of Iowa would not be an improvement over New Hampshire in the PRIMARY MODEL.

What makes the New Hampshire primary such a superior predictor of the general election vote? For one thing, its first place on the primary calendar guarantees New Hampshire the nearly undivided attention of all presidential candidates and the media. Plus it is easy for candidates to enter the New Hampshire primary getting on the ballot only requires a $1,000 filing fee from a candidate. Furthermore, New Hampshire allows Independents to vote in a party primary they account for close to half of New Hampshire primary voters. Hence candidates are not just tested by the party faithful but also by large numbers of Independents, whose vote in November is pivotal for the outcome of the general election. With all the serious presidential candidates campaigning, and Independents eligible, voter turnout in New Hampshire is nearly as high as in the general election. It is hard to think of any other primary that puts candidates to such a rigorous test in every election year than New Hampshire.

The Presidential Cycle: In addition to primaries, the forecast model enlists a cyclical dynamic (Jones 2002, Norpoth 1995). Over the course of two centuries, American presidential elections have exhibited a distinct cycle. This is not the pattern associated with long-term partisan realignments but a more short-term cycle. As an example, take elections since 1960. Whenever the White House party was in its first term, it has won reelection in five of six cases, with an average share of 55.5% of the two-party vote. Compare that to instances in which the White House party went for reelection after two or more terms. Since 1960, it has lost six of seven such elections, averaging a vote share below 50 percent. It appears that the prospect of losing looms large for the presidential party when it has held the White House for two or more terms. But the White House party has little to fear when it has been there just for one term.

That may be so because a president who enters the White House by defeating the candidate of the incumbent party—perhaps the sitting president himself—starts out with a pledge of change: from Kennedy’s “New Frontier” in 1960, through Reaganomics in 1980, to Obama’s“Hope and Change“ in 2008. The electorate has loudly registered the demand, “It’s Time for a Change.” But change will take time to be implemented. At such moments in history the mass public may be willing to show some patience with the efforts of the new administration to work its magic. But when two terms are up the public may no longer be inclined to give the administration the benefit of the doubt. By then, of course, the two-term limit prevents a sitting president from running for another term, making the odds of retaining the White House even longer for the presidential party.

Whatever the explanation, the pattern illustrated for the last 50 years can be spotted in presidential elections all the way back to 1828, when popular voting took hold across the United States (Norpoth 2002). This “cycle” in presidential elections, which occurs in an irregular fashion, is handled by means of a second-order autoregressive process with a positive parameter for the first lag and a negative one for the second (Yule 1971). It produces an estimate for the average tenure of a White House party that comes to two and half terms. So it is not just recent history (since 1960), but electoral history going back to 1828 that augurs well for Obama in 2012. Having ousted the Republicans from the White House in 2008, he has an expected lease on the property for two terms, while leaving his party with a 50-50 chance of retaining it for another term. History alone forecasts an Obama victory with 51.8 percent of the two-party vote, though with only a 66-percent certainty. [i]

Model Estimates

The parameter estimates of the forecast model, along with diagnostics, are shown in Table 1. Note that the dependent variable is the Democratic percentage of the major-party vote, regardless of whether that party was in the White House or not. As a result, the primary-support variables had to be inverted for elections with Republicans in control. [ii] With the primary support of the incumbent-party candidate carrying much greater weight than the one of the opposition-party candidate, whatever happened in 2012 on the Democratic side packs a bigger predictive wallop for the vote in November than what happened in the Republican contest. The estimates for the autoregressive vote parameters translate into an expected length of two and half terms of party control of the White House. That is good news for a first-term president like Obama in 2012, seeking reelection. Taken all by itself, the electoral cycle makes Obama the favorite this year, but the predicted vote margin would be too small to offer much comfort ). Finally, the adjustment for pre-New Deal partisanship produces a constant estimate that suggests a close balance in presidential elections, notwithstanding the lead that Democrats have enjoyed in party identification for much of the time since the New Deal.

The 2012 Forecast

All of the information required by the Primary Model to make a forecast for the presidential election this November has been known since the New Hampshire Primary was held. Hence we can offer an unconditional forecast for the contest between Democrat Barack Obama and Republican Mitt Romney. This is a final forecast there is no possibility of revision. The prediction equation for the presidential vote in 2012 (expressed as the Democratic share of the major-party vote) is:

.445 (DPRIM – 56.7) +.138 (RPRIM – 47.7) (-1) +.366 (53.7) -.333 (48.8) + 48.2

where DPRIM represents the primary support of the Democratic (incumbent party) nominee for President and RPRIM that of the Republican (opposition party) nominee, capped within a 35-65 percent range. It may come as a surprise to some observers that Obama was on the ballot in the New Hampshire primary. He did win in commanding fashion against a field of unknown vanity or write-in candidates. No Democrat of any stature challenged Obama for renomination in New Hampshire or any subsequent primary or caucus. New Hampshire thus provided a clear signal that Obama’s renomination would go uncontested. No sitting president who enjoyed this benefit has lost the general election. Meanwhile in the hotly contested Republican primary in New Hampshire, Romney won handily. [iii] For the 2012 general election, the Primary Model forecasts 53.2 percent of the two-party popular vote for Obama. This assures Obama’s reelection with 88-percent certainty.

استنتاج

In the 2012 presidential election, the twin advantages of history and primary make Obama a strong favorite to defeat Mitt Romney. Hardly any president who came to office in an election that ousted the White House party has lost his bid for reelection. This likelihood practically goes to zero for sitting presidents who faced no challenge in primaries. Using primary elections has numerous advantages for election forecasting. It enlarges the set of presidential elections needed for model estimation all the way back to 1912 it features not only the incumbent side, but also opposition candidates and it provides a real-life test of the candidates’ electoral performance, not proxy variables or trial-heats. For over 50 years by now, New Hampshire has encapsulated the primary message. Considering primary contests in both parties, no other primary (or caucus, to include Iowa) tops New Hampshire in forecasting the outcome in November. Nor does adding any other state to New Hampshire improve the accuracy of the prediction. So as the first primary New Hampshire hands the Primary Model one more advantage—being the first to make an unconditional forecast of the presidential election in November.

مراجع

Adams, William C. 1987. “As New Hampshire Goes . . . " في Media and Momentum, محرران. Gary Orren and Nelson Polsby. Chatham: Chatham House.

Buell, Emmett H. 2000. “The Changing Face of the New Hampshire Primary.” في In Pursuit of the White House 2000, إد. William Mayer. New York: Chatham House .

Jones, Randall. 2002. Who Will Be in the White House? Predicting Presidential Elections. New York: Longman.

Norpoth, Helmut. 1995. "Is Clinton Doomed? An Early Forecast for 1996." ملاحظة: العلوم السياسية والسياسة 28: 201-07.

Norpoth, Helmut. 2000. “Of Time and Candidates: A Forecast for 1996.” في Before the Vote:Forecasting American National Elections, eds. James E. Campbell and James C. Garand. Thousands Oaks: Sage Publications, 57-81.

Norpoth, Helmut. 2001. “Primary Colors: A Mixed Blessing for Al Gore.” ملاحظة: العلوم السياسية والسياسة 34: 45-48.

Norpoth, Helmut. 2002. “On a Short Leash: Term Limits and Economic Voting.” في The Context of Economic Voting, eds. Han Dorussen, and Michaell Taylor. London: Routledge, 121-136.

Norpoth, Helmut. 2004. “From Primary to General Election: A Forecast of the Presidential Vote.” ملاحظة: العلوم السياسية والسياسة 37: 737-740.

Norpoth, Helmut. 2008. “On the Razor’s Edge: The Forecast of the Primary Model.” ملاحظة: العلوم السياسية والسياسة 41: 683-686.

Yule, G.U. 1971. “On a Method of Investigating Periodicities in Disturbed Series with Special Reference to Wolfer’s Sunspot Numbers.” في Statistical papers of George Udny Yule, eds. A. Stuart and M. Kendall. New York: Hafner Press, 389-420. (originally published in 1927)

[1] For the 1912 election, the two-party vote was approximated through a regression of the congressional vote on the presidential vote. The intrusion of Teddy Roosevelt’s third-party campaign was so severe that the Republican candidate ended up in third place with only 23.2% of the total popular vote while Wilson, the Democrat, won with 41.8%. Using a regression of the House vote on the presidential vote in the 10 elections preceding and following the 1912 case (1872-1952), we derived an estimate of the two-party Republican vote in the 1912 presidential election (56.3%) that was used in this analysis. Note that the correlation between the two-party vote for president and House in that period was extremely high (.95).

[1] The two-candidate measure of primary support was truncated within a range from 35 to 65 percent. The relationship between primary support and the general election vote is linear only within the restricted range of primary support.

[1] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: Maryland (.72), New Jersey (.59), Nebraska (.55), Florida (.35), South Dakota (.05), Ohio (-.07), and West Virginia (-.26). While Maryland beats New Hampshire it covers only 11 elections.

[1] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: New Jersey (-.45), Ohio (-.36), Maryland (-.30), Nebraska (.-.29), South Dakota (.08), Florida (.01), and West Virginia (.00). None of these states beats New Hampshire in this contest. The average performance for both incumbent-party and opposition-party contests favors New Hampshire over Maryland.

[1] Some might wonder how two primaries could produce a worse forecast than one alone. The reason is, simply, that adding predictors is costly, especially when the number of observations is quite small (15 for the full set of elections from 1952 to 2008). The adjusted R-squared is a measure of fit that takes that cost into account.

[1] This is based on the cyclical equation: VOTE (t) = 49.2 +.52 VOTE(t-1) - .47 VOTE (t-2), where VOTE refers to the Democratic percent of the two-party vote in 46 elections from 1828 to 2008. The cyclical forecast was posted September 22, 2011. ( http://www.huffingtonpost.com/helmut-norpoth/comfort-for-obama-history_b_976246.html

[1] The inversion was done around the mean of 56.7 percent for incumbent-party candidates, and 47.7 percent for opposition-party candidates.

[1] Obama got 82 percent of the votes cast in the 2012 Democratic primary in New Hampshire, putting him safely over the 65-percent cap. Romney won the Republican primary in New Hampshire with 97,532 votes to 56,848 votes for second-place finisher Ron Paul, giving Romney a relative share of 63.2 percent among the top two finishers. http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nh, 1/12/2012.

ENDNOTES

[i] This is based on the cyclical equation: VOTE (t) = 49.2 +.52 VOTE(t-1) - .47 VOTE (t-2), where VOTE refers to the Democratic percent of the two-party vote in 46 elections from 1828 to 2008. The cyclical forecast was posted September 22, 2011. ( http://www.huffingtonpost.com/helmut-norpoth/comfort-for-obama-history_b_976246.html

[ii] The inversion was done around the mean of 56.7 percent for incumbent-party candidates, and 47.7 percent for opposition-party candidates.

[iii] Obama got 82 percent of the votes cast in the 2012 Democratic primary in New Hampshire, putting him safely over the 65-percent cap. Romney won the Republican primary in New Hampshire with 97,532 votes to 56,848 votes for second-place finisher Ron Paul, giving Romney a relative share of 63.2 percent among the top two finishers. http://www.cnn.com/election/2012/primaries/state/nh, 1/12/2012.

[i] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: New Jersey (-.45), Ohio (-.36), Maryland (-.30), Nebraska (.-.29), South Dakota (.08), Florida (.01), and West Virginia (.00). None of these states beats New Hampshire in this contest. The average performance for both incumbent-party and opposition-party contests favors New Hampshire over Maryland.

[ii] Some might wonder how two primaries could produce a worse forecast than one alone. The reason is, simply, that adding predictors is costly, especially when the number of observations is quite small (15 for the full set of elections from 1952 to 2008). The adjusted R-squared is a measure of fit that takes that cost into account.

[i] The corresponding correlation for states with primaries in fewer than all 15, but more than 11 elections: Maryland (.72), New Jersey (.59), Nebraska (.55), Florida (.35), South Dakota (.05), Ohio (-.07), and West Virginia (-.26). While Maryland beats New Hampshire it covers only 11 elections.

Dept. of Political Science, Stony Brook University, Stony Brook, NY 11794-4392


Obama Campaign Fundraising Best In History

WASHINGTON -- It's official. For any future White House aspirant to become the greatest fundraiser of all-time, they're going to have to pass the current holder of that title, President Barack Obama, and his record of $1.4 billion raised by his personal campaign committee during his two successful runs for the White House.

The president's campaign, Obama for America, filed its final campaign finance report on Thursday covering the last two and a half weeks of the 2012 election. The report revealed that from Oct. 18 until the Election Day on Nov. 6 the president raised $88 million and spent $176 million. That far exceeded the $66 million raised by his rival Mitt Romney and the $107 million spent by the Republican presidential nominee during the same period.

In fact, the Obama campaign's fundraising power allowed it to crush the Romney camp in spending -- at least in terms of individual campaign spending. Obama's campaign spent $723 million from April 4 up to Election Day, way ahead of the total $460 million spent by Romney's campaign. Half of the Obama campaign's spending between Oct. 18 and the election -- $83 million -- went just to television advertising.

For the entire campaign, Obama raised $730 million for his principal campaign committee compared to $473 million raised by Romney. The haul for the president fell just $20 million short of the fundraising record that he set in the 2008 campaign.

But for months his campaign was shadowed by speculation that it would face an enthusiasm slide and far fewer contributions than in his first run. The Obama campaign played into this narrative by stating, repeatedly, in campaign emails to supporters that Obama would be outspent by Romney. In the end, this was only true when including the party committees, super PACs and non-profits that filled the gap for Romney during crucial periods in the summer and in the final weeks of the campaign.

The scare tactic in the fundraising emails worked, though, with the campaign raking in $690 million online, mostly through the emails, according to BusinessWeek. The email titled, "I will be outspent," was one of the campaign's most successful, raising $2.5 million.

When including the types of spending that the Obama campaign warned about in its emails, such as super PACs and other outside groups, the Republicans did outspend Democrats. The full suite of Romney committees including the Republican National Committee and Romney Victory along with various outside groups spent a combined $1.51 billion. Democratic outside groups and the full Obama group of committees including the Democratic National Committee and Obama Victory Fund spent $1.43 billion. Still, the gap is far smaller than the one the Obama camp warned supporters about.

Obama did cross the $1 billion mark midway through October when including the money he pulled in for the DNC and his victory fund. That victory committee also spent big for his election, a new development in the 2012 campaign, as it took advantage of a loophole in campaign finance law allowing it to pump money into online advertising. The Romney Victory committee used the same loophole for the majority of its online spending.

The final amount Obama raised for all of his connected committees exceeds $1.24 billion. Romney's fundraising fell just short of $1 billion with $923 million raised for his campaign, his victory committee and the RNC since he secured the nomination in May 2012.


The 2012 Election: What Happened, What Changed, What it Means

William Galston analyzes the political backdrop against which the 2012 general campaign was waged, offering fuller context into voter attitudes, the composition of the winning coalition, and the events, economic realities, policy and ideological issues that shaped the election and President Obama’s eventual victory.

On November 6, 2012, Barack Obama concluded his reelection campaign with a somewhat more comfortable margin than many had been predicting even a week earlier, Galston observes. So, what happened and what does the 2012 election mean in a broader political and historical context?

Galston asserts that what transpired between Labor Day of 2011 and Election Day in 2012 was one of the more noteworthy political comebacks in recent American history. In isolation, Galston argues, the modest improvement in unemployment might not have sufficed to ensure an Obama reelection. Instead, the president and his senior political advisors planned and executed one of the best-run reelection campaigns ever, writes Galston. They decided on a theme—fairness—and a strategy—using policies and events to mobilize key constituencies. And they waged a near-flawless tactical battle, including the decision to spend the summer—and much of their war-chest—characterizing Mitt Romney as a heartless plutocrat. Through the fall, economic optimism rose, as did the enthusiasm of the president’s core supporters.


Campaign Trail Results: 2012

This page contains results for all recent 2012 games that have been played on The Campaign Trail. You can also narrow these results down to games played by a specific candidate and difficulty level. Or, click on a different year to see average results for that election.

مرشحWin %EV Avg.PV Avg.PV % Avg.EV RangePV Range
---- Barack Obama62.75288.864,907,702.050.232 - 53131,530,380 - 88,422,229
---- Mitt Romney37.25249.263,026,048.048.787 - 53636,946,844 - 95,436,296
---- Gary Johnson0.000.0936,319.00.720 - 00 - 4,167,748
---- Jill Stein0.000.0346,409.00.270 - 0165,793 - 8,625,321

Note that results include default/winner-take-all games only.

LOG IN

Log in with a Google or Facebook account to save game/trivia results, or to receive optional email updates.


شاهد الفيديو: في العمق - انتخابات الرئاسه وواقع مصر السياسي (أغسطس 2022).