بودكاست التاريخ

تقنية التصويت

تقنية التصويت



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


قسم التاريخ

اكتشف ثقافات وأماكن ولغات وأشخاص جدد. اكتسب أساسًا قويًا في الفنون الليبرالية أثناء تعلم جمع الأدلة والتفكير النقدي وتقييم المصادر وإيصال نتائجك.

قسم التاريخ

ينشر قسم التاريخ لدينا أحدث الأبحاث التاريخية ، ويدرب الطلاب ليصبحوا مفكرين نقديين وباحثين أقوياء ، ويشارك المجتمع شغفنا بالتاريخ. الفصول الدراسية صغيرة ، وتخصصات التاريخ وأعضاء هيئة التدريس المترابطون لدينا تنظم أحداثًا اجتماعية وأنشطة خدمية منتظمة من خلال مجتمعنا التاريخي الحائز على جوائز.

في Virginia Tech ، نقدم تخصصًا مرنًا في المحتوى ولكنه صارم في تدريس مهارات التحليل والاستفسار والتفسير. يتخصص أعضاء هيئة التدريس الموهوبون لدينا في قائمة واسعة من الموضوعات ، ويقومون دائمًا بتوجيه الطلاب بمشاريع بحثية مستقلة خاصة بهم.


الحملة الصليبية الجريئة لكاتب مقاطعة تكساس لتغيير طريقة تصويتنا

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تنقل فيها دانا ديبوفوار غرفة مليئة بالرجال. في الساعة 9 صباحًا في 8 أغسطس 2011 ، قامت بتعديل زوج من نظارات القراءة نصف الإطار في نهاية أنفها ، ونهضت خلف منصة منضدية في أحد فنادق وسط مدينة سان فرانسيسكو ، وشرعت في تجنيد البعض. من ألد أعدائها في تجرؤ. "إنني أقدر حقًا فرصة زيارتك معكم اليوم" ، بدأت بنبرة دافئة من اللطف الجنوبي ، وهي تومض بابتسامة عريضة ومشرقة.

ديبوفوار (منطوقة يوم- buv-WAH) قدمت نفسها على أنها كبيرة الموظفين ومسؤولة الانتخابات في مقاطعة ترافيس ، تكساس ، والمعروفة باسم منزل أوستن. كانت ترتدي سترة داكنة اللون وبلوزة مكشكشة ، مع أظافر مصقولة بلون الحلوى المفضل لديها. كان هناك جمهور من الأكاديميين وعلماء الكمبيوتر والناشطين في القرصنة ، الذين كان عملهم الجماعي يحذر الشعب الأمريكي من أن تكنولوجيا الانتخابات في البلاد كانت معرضة للخطر بشكل خطير. معظمهم يتدلى حول طاولات مأدبة في زي المبرمج & # x27s من الشعر الموسع ، واللكمات المستديرة ، والقمصان غير المطوية. تم تجميعهم في أحد المؤتمرات البارزة على مستوى الأمة حول تكنولوجيا الانتخابات ، وكان DeBeauvoir - الذي كان لديه فهم متوسط ​​إلى حد ما لأجهزة الكمبيوتر - هو الحدث & # x27s المتحدث الرئيسي غير المحتمل.

في محاولة لكسر الجمود ، تلعثمت من خلال نكتة كمبيوتر yuk-yuk التي جمعت معًا إشارات إلى Python و CherryPy 3.2.0. تم الترحيب به مع سنيكرز متناثرة. ثم قطعت الهواء من خلال الاعتراف بما يعرفه الجميع بالفعل: "هناك بعض الأشياء غير السارة هنا."

كانت الغرفة تستعد لهذا. على مدى السنوات العشر الماضية ، كان مسؤولو انتخابات المقاطعات مثل DeBeauvoir وخبراء الأمن السيبراني مثل أولئك الموجودين في صفوف الجمهور غارقين في معارضة الخنادق. بدأ "الكراهية" في عام 2002 ، عندما دفعت الكارثة المستمرة لبطاقات الاقتراع على شكل فراشة في فلوريدا والكونجرس إلى السماح بمليارات الدولارات للولايات لشراء آلات تصويت رقمية جديدة. ومن بين الأجهزة المعروفة باسم DREs ، آلات التصويت الإلكتروني للتسجيل المباشر. ما إن تم إخراجهم من الصندوق ، حتى ظهرت موجة من علماء الكمبيوتر فوق التل مثل مشاة حرب العصابات. هاجموا الآلات و # x27 عيوب أمنية محرجة وهاجموا بائعي التكنولوجيا الذين قاموا ببنائها.

ولكن كان مديرو الانتخابات في الأمة - 10000 أو نحو ذلك من وزير الخارجية ، وكتبة المقاطعات ، ورؤساء البلدات هم الذين أداروا بالفعل انتخابات البلاد - الذين انتهى بهم الأمر إلى مواجهة كل الضغوط. عندما قام الناخبون المحليون بقراءة مقال مثير للفتن زعم ​​أنه يمكن اختراق سباق الحاكم ، لم يشتكوا إلى الشركات المصنعة الغامضة التي تحتكر عمليًا التصويت الأمريكي الذي استدعوه لموظفيهم ، مستاءين ومربكين. إذا لم يكن هناك شيء سوى تهدئة الذعر الجماعي ، فقد قام العديد من موظفي الانتخابات بحلول منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بإغلاق أذرعهم بقوة مع بعضهم البعض ، وقاموا بقصف نفس الرسالة القوية: لقد طلبوا من الناخبين تجاهل العلماء ، الذين صوروهم على أنهم متهورون متهورون ، وأصروا على أن كانت الآلات آمنة.

عرف الكثير أن هذا لم يكن صحيحًا ، لكن هذا كان خارج نطاق الموضوع. منذ ذلك الحين ، كان الجانبان ينظران إلى بعضهما البعض بحقد. أخذ علماء الكمبيوتر صورًا من المؤتمرات التقنية و C-SPAN قام الكتبة بإلقاء الخبث من الصحف المحلية وقاعات البلدة. أظهر الأكاديميون ميلًا للقرصنة والمسرحيات. لقد حفروا آلات التصويت التي كانت أكواد تشفيرها "abcde" ، وقاموا بطهي البرامج الضارة التي أجبرت DREs على العمل باك مان أو الانتخابات المتأرجحة لبنديكت أرنولد. قام أحد الأساتذة وطلابه باختراق نظام التصويت الواقعي في واشنطن العاصمة ، مما أجبر الآلات و # x27 مكبرات الصوت المساعدة على تفجير أغنية قتال مدرسية وتغيير خيارات الاقتراع إلى "Bender" و "Hal 9000."

كان أحد أوائل رجال الأعمال البهلوانيين أستاذًا في تكساس يُدعى دان والاش. في عام 2001 تم استدعاؤه للإدلاء بشهادته حول آلات التصويت الإلكترونية أمام مجلس مدينة هيوستن ، حيث قام بتدريس علوم الكمبيوتر في جامعة رايس. خلال شهادته ، وقف والا ، وعبر غرفة الاستماع ، وفتح فتحة آلة التصويت ، وسحب بطاقة ذاكرة PCMCIA الخاصة به. قال وهو يلوح بالبطاقة أثناء نقر الكاميرات: "هذا هو المكان الذي توجد فيه الأصوات". "هذا يمكن مهاجمته."

سرعان ما كان والاش يقبل الدعوات للتحدث في جميع أنحاء تكساس ، وغالبًا ما يترك أثرًا من مسؤولي الانتخابات الغاضبين غاضبين في سحابة الغبار الخاصة به. كان من المحتم أن يقفل قرون القرون مع واحدة من أقوى الكتبة في تكساس: دانا ديبوفوار.

كان DeBeauvoir واحدًا من أوائل الكتبة في البلاد الذين تبنوا DREs ، حيث قاموا بتجهيز مقاطعة Travis بنموذج يسمى Hart eSlate. بعد فترة وجيزة ، كانت هي والاش في طريقهما إلى الحرب على صفحات أوستن كرونيكل. انتقد والاش مصنعي آلات التصويت للاحتفاظ بسرية كودهم بدلاً من أن يصبحوا مفتوحين المصدر. قال للصحيفة: "يمكن للأشرار تمزيقه". رد ديبوفوار بطمأنة محسوبة لكنه كان لديه كلمات حادة للاش وأمثاله. أخبرت الصحيفة أنها كانت تنحني للخلف لتأمين الآلات - كل ذلك من أجل "تهدئة قلق مشكوك فيه إلى حد ما". لقد أشعلت النيران في خطاب والاش & # x27s ووصفته بأنه "فظيع" و "غير عادل" ، ثم وصفته لاحقًا بـ "قاذف الصخور".

بحلول عام 2011 ، كان هذا التاريخ معروفًا للجميع المجتمعين في غرفة الاجتماعات في سان فرانسيسكو ويستن - حيث كان والاش نفسه جالسًا في الجمهور ، يشاهد ديبوفوار من مسافة بعيدة.

على خشبة المسرح ، وجدت ديبوفوار اتجاهات لها ثم ارتفعت درجة الحرارة. أرادت أن يعرف علماء الكمبيوتر كيف كان العقد الماضي لها. لقد سئمت من رؤية الكتبة "يتعرضون للسب من قبل نقاد التصويت الإلكتروني الذين يدلون بتصريحات واسعة النطاق" - الهجمات التي شوهت ليس فقط الآلات ولكن "الأشخاص الذين يديرونها". في كل عام ، استمرت الدعوات ، "دون أي نصيحة لمن يعمل منا في الميدان". واتهمت الأكاديميين بأنهم لم يفعلوا شيئًا يذكر لقمع نظريات المؤامرة التي يميل بحثهم إلى الظهور بها ، مما يعني أن "الأوراق الأكاديمية وشائعات الإنترنت غالبًا ما تُعطى وزنًا متساويًا في الخطاب العام". كل هذا بينما كانت تعمل بلا نهاية لإقناع المواطنين والسياسيين بأن الانتخابات كانت نزيهة.

كانت DeBeauvoir عمليا تغلي ، وتحول الجمهور بعصبية. ثم ، من العدم ، غيرت مسارها. في الآونة الأخيرة ، اعترفت ديبوفوار بأنها & # x27d بدأت ترى الأشياء من منظورها. ذات مرة ، بدا شبح البرامج الضارة والتهديدات المستمرة المتقدمة "مثل خيال علمي". أدركت الآن أن العلماء شعروا بالتجاهل بقدر ما شعرت بالتجاهل. لأول مرة ، سمعت غرفة من خبراء الكمبيوتر أصوات تعاطف حقيقي من فم مسؤول الانتخابات. "بالنسبة لك ، أتخيل أنها شعرت - كما نقول في تكساس -مثل hollerin & # x27 أسفل البئر ،قال ديبوفوار. اليوم ، أرادت أن يعرف العلماء "مدى حاجة هذا البلد إلى حكمتك ، ومعرفتك بالعلوم" - والمساعدة.

لقد حضرت المؤتمر لغرض واحد: دعوة علماء الكمبيوتر لتصميم نظام تصويت جديد بالكامل من الصفر. سيكون لها أثر ورقي ، وواجهة سهلة الاستخدام ، وأكبر قدر ممكن من الأمان. وأعلنت ، "إن. مصدر. الشفرة. يجب. يكون. افتح."

حتى الآن ، تم تجميد الحضور في صمت مذهول. تذكر أحدهم لاحقًا أنه كان كل ما في وسعه ألا يسقط من على كرسيه. كان الأمر كما لو أن شخصًا من الجيش الجمهوري الأيرلندي قد نسم عبر الباب وأعلن السلام عرضًا في أيرلندا الشمالية. لكن ديبوفوار كان جادا. وبختهم "العثور على مشكلة يأتي أيضًا مع الالتزام بالمساعدة في إيجاد حل". "اسمح لي أن أقترح عليك: الآن هو الوقت المناسب لوضع بصمتك على المستقبل" ، صرحت. "ويمكنك استخدام مقاطعة ترافيس لعمل هذه العلامة."

كانت ديبوفوار قد بدأت حديثها كزائرة من قبيلة معادية. لقد أنهته ليصفيق حار. عندما فتحت باب الأسئلة ، اندفع الناس إلى الميكروفون. كان أحدهم عالم كمبيوتر يدعى جوش بينالوه ، وكان متحمسًا للغاية لدرجة أنه بدأ في تبادل الأفكار على الفور. "هناك بعض الأساليب الأخرى التي قد توفر ضمانًا أكبر" ، قال ذلك بطريقة غامضة. "أنا & # x27d أحب أن أتحدث معك عن ذلك."

أشارت إلى يد أخرى قفزت وأدركت أنها تخص دان والاش. قال والاش: "لقد شاركت في سياسة تكساس لفترة كافية الآن لأعرف أن التغيير في أوستن لا يحدث بسهولة". "كيف ستفعل هذا؟"

"أنا ربما لا!" رد دي بوفوار على الضحك العصبي. لكنها شعرت بأنها مضطرة للمحاولة. حيث بوش ضد جور، بالكاد تحسنت تكنولوجيا التصويت في أغنى دولة على وجه الأرض. على مدار العقد الماضي ، بينما كان موظفو الخدمة المدنية وعلماء الكمبيوتر في حناجر بعضهم البعض ، كان البائعون راضين عن الاستمرار في إنتاج نفس المعدات المتواضعة والمبالغ فيها. "عشر سنوات!" قالت. "وماذا تغير & # x27s؟"

نشأت هي & # x27d في فلسفة لون ستار المتمثلة في طلب المغفرة ، وليس الإذن: "تجاهل العقبات ، وألغِ القواعد ، واذهب للحصول على شيء أفضل." كان حشد الدكتوراه يدرسها بتشكك ، وكانت ديبوفوار تحدق في الظهير الأيمن. قالت بصراحة: "أنا & # x27m من الأوستينيت". "نحن مزيج غريب من الحالمين والواقعيين. وإذا قالت المؤسسة أنه لا يمكن القيام بذلك - حسنًا ، يمكنك المراهنة على ذلك & # x27s شئ واحد & # x27re سنكون عازمين على المضي قدمًا ".

كان عالم الكمبيوتر جوش بينالوه متحمسًا جدًا بشأن خطاب ديبوفوار لدرجة أنه بدأ في تبادل الأفكار على الفور. "هناك بعض الأساليب الأخرى التي قد توفر ضمانًا أكبر" ، قال بشكل غامض. "أود أن أتحدث إليكم عن ذلك."

تصوير: جوفيل تامايو

ولدت دانا ديبوفوار في فورت وورث ونشأت في مدينة أرلينغتون المجاورة ، وهي الأكبر بين أربعة أشقاء. في المدرسة ، أشاد المعلمون بالطفل الشجاع ذو الدرجات الجيدة. كما لاحظوا ميل مبكر للنضج على المتنمرين وإبعادهم عن الفريسة. كانت هذه هي العلامة الوحيدة التي قد تكون خاطئة. كما تقول DeBeauvoir ، "أعتقد أنني كنت ممثلة جيدة."

كانت الحقيقة أن ديبوفوار كانت عالقة في كابوس. منذ أن كانت في التاسعة من عمرها ، علق على طفولتها سحابة سوداء من الاعتداء الجنسي على يد شخص بالغ. "لم تكن هناك مساعدة." لقد فهمت أنه لن يتم فعل أي شيء ، ولا يمكن فعل أي شيء - "باستثناء التخطيط لهروبي" ، كما تقول. "وهو ما فعلته."

في سن 18 ، انطلقت ديبوفوار بمفردها. عملت في مكتب تقويم الأسنان & # x27s ، مفترسًا للالتحاق بالكلية. لاحقًا ، اقترح معالجوها أن ذكاءها كان عاملاً رئيسياً في قدرتها على النجاة من صدمة تربيتها. وكان آخر هو أن ديبوفوار ، حتى عندما كانت طفلة ، كانت تواجه القليل من الصعوبة في إدراك أن البالغين في حياتها هم الذين كانوا مخطئين أخلاقياً ، وليس هي - وهو إدراك وضعها ضمن أقلية صغيرة من الأطفال الضحايا. وتقول إن التجربة "صنعت لطفولة رديئة". كما أنها صنعت أيضًا للبالغين ذوي العيون الصافية بشكل استثنائي. عملت ديبوفوار حتى النخاع ، حيث التحقت بجامعة تكساس في أرلينغتون بعد ثلاث سنوات من مغادرتها المنزل. على حد تعبيرها ، "كان التعليم تذكرتي للخروج من الإساءة".

بحلول ذلك الوقت ، دفعها شعورها الحاد بالظلم نحو الخدمة العامة. في عام 1979 ، التحقت بمدرسة LBJ للشؤون العامة ، وهي إحدى مدارس السياسة الرائدة في الدولة. لأول مرة ، وجدت DeBeauvoir موظفيها: حل الألغاز والبراغماتيين اللامعين ، الطلاب الذين & # x27d بخلاف ذلك يجلبون القتل في القطاع الخاص ولكنهم يحلمون بالحياة في الخدمة العامة. كان أساتذتها يشملون رؤى New Deal مثل ويلبر كوهين ، "الرجل الذي بنى ميديكير" ، بالإضافة إلى مدير مكتب البريد الذي وضع نظام الرمز البريدي.

بعد التخرج ، حصلت على وظيفة في أوستن ، حيث عملت لمقيم الضرائب المحلي. لكن سرعان ما شجعها رئيسها على الترشح لمنصب. فازت بأول انتخابات لها ، وفي عام 1987 أصبحت كاتبة مقاطعة ترافيس في سن 32. "كنت صديقة للغاية للسياسة" ، كما تقول. "لم أكن أعرف أي شيء ، حقًا." لكنها كانت تؤمن بقوة الكفاءة. "سيكون هذا هو النقش على شاهد قبري -" كن مختصًا "، يضحك ديبوفوار. "إما ذلك أو" لقد أكلت الحياة بملعقة كبيرة ".

بصفته كاتبًا لرابع أكبر مدينة في الولاية & # x27s ، كان على DeBeauvoir إدارة بيروقراطية مترامية الأطراف: سندات الملكية ، وتراخيص الزواج ، و- هذه هي تكساس- توجيه العلامة التجارية. كان عليها أيضًا أن تشغل مكانتها في عالم السياسة في تكساس الذي يهيمن عليه الذكور ، "مؤتمر الأحذية والبطون" ، على حد تعبيرها. ما كانت تفتقر إليه في الخبرة الإدارية تجاوزته بكثير بسحر يذوب القلوب وصبر لا نهاية له على التفاصيل. في حياتها الخاصة ، انجذبت إلى المصلحين والمهندسين. في أوستن ، وقعت في حب رجل يدعى بن سميثرز ، وهو نسر الكشافة الذي تسابق في المراكب الشراعية ، وركوب الدراجات بشكل تنافسي ، وعزف على العديد من الآلات ، وصنع الطائرات يدويًا. تزوجا في عيد ميلاد جدتها & # x27s ، لتكريم الشخص الوحيد الذي يمكن أن تثق به DeBeauvoir خلال سنوات من سوء المعاملة.

لكن الجزء من وظيفة DeBeauvoir & # x27s التي كانت أقل استعدادًا لها هو الجزء الذي يتعين عليها معالجته أولاً: إجراء انتخابات Austin & # x27s. تطوعت & # x27d في انتخابات واحدة قبل أن تتولى منصبها لترى كيف يعمل "الجزء الخلفي من المنزل". لكن مدرسة LBJ تخطت الموضوع بالكامل. وعليها أن تتعلم بسرعة. كانت الانتخابات الأولى على بعد أقل من ستة أشهر - مرة واحدة فقط في موكب تصويت مجلس إدارة المدرسة ، والانتخابات التمهيدية في البلدات ، ومسابقات المحكمة العليا التي تجعل من إدارة مكتب انتخابي وظيفة على مدار العام. "ألقيت للتو في العمل!" تقول. وكانت تجربتها بعيدة عن أن تكون غير عادية. تقول: "على مدى مائة وخمسين عامًا ، كانت الطريقة التي نشأنا بها مع مسؤولي الانتخابات لدينا دائمًا محاكمات بالنار". "نحن نوعا ما نقع فيه."

خلال نفس ربيع عام 1987 ، بينما كان كاتب مقاطعة ترافيس الجديد يفك رموز قانون الانتخابات في تكساس ، كان عالم رياضيات شاب على بعد 1500 ميل في جامعة ييل يقدم أطروحة دكتوراه من شأنها في النهاية تغيير مسار حياة ديبوفوار. أطلق على الورقة اسم "انتخابات الاقتراع السري التي يمكن التحقق منها" ، وكان مؤلفها جوش بينالوه ، الذي كان وقتها طالبًا جامعيًا يبلغ من العمر 28 عامًا. وبسبب التقنيات الجديدة في التشفير ، بدأ علماء الرياضيات الآن في أداء "مهام يبدو أنها تتحدى الحدس". كتب ، أن هذه الأساليب جعلت من الممكن نظريًا إجراء انتخابات يمكن أن تظل فيها أوراق الاقتراع سرية تمامًا ، بينما في نفس الوقت ، يمكن "التحقق من سجل تصويت كل شخص من قبل جميع المشاركين" ، مثل الأرنب الذي تم سحبه من قبعة الساحر وظل مختبئًا بداخلها في نفس الوقت.

في ذلك الوقت ، كان مجال التشفير الحديث لا يزال شابًا. كان التشفير موجودًا منذ ذلك الحين إلى الأبد - من الإغريق القدماء في الحرب البيلوبونيسية إلى الأصفار الدوارة في الحرب العالمية الأولى. ولكن مع ظهور تشفير المفتاح العام في السبعينيات ، تغيرت الحياة كما عرفناها. سيسمح للناس العاديين ، وليس الحكومات فقط ، بتشفير الرسائل والمصادقة عليها بثمن بخس بين الأطراف ، حيث يمكن حماية المعاملات المتنوعة مثل التحويلات البنكية والتبادلات بين الصحفيين والمصادر من أعين المتطفلين.

الطريقة الأكثر شهرة لتشفير المفتاح العام كانت تسمى RSA - على اسم مؤسسيها ، رون ريفيست ، وعدي شامير ، وليونارد أدلمان - والتي وصفها مؤلفوها لأول مرة Scientific American في عام 1977. كان بينالوه طالبًا جديدًا في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا عندما صادف أن قرأ هذا المقال الأول في موعد فحص البصريات. كان بينالوه ، وهو ابن أبوين ناشطين ، مواهب رائعة في الرياضيات يقابلها اهتمام دائم بالسياسة. (عندما كان طفلاً ، أمضى وقتًا في مكتب حملة للنسوية بيلا أبزوغ.) في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في عام 1981 ، اشترك في فصل دراسي حول التشفير يدرسه ريفيست. وهناك بدأ بينالوه لأول مرة في اللعب بفكرة الجمع بين التشفير والتصويت الإلكتروني.

لفهم سبب كون هذا الاحتمال محيرًا للغاية ومثيرًا للتحدي الشيطاني ، من المفيد أن نتذكر أن هناك أنواعًا مختلفة من التصويت. أحدها هو الطريقة التي استخدمها مجلس النواب لتمرير التشريعات منذ أوائل السبعينيات. داخل مبنى الكابيتول ، أدلى أعضاء الكونجرس بأصواتهم على آلة مصممة خصيصًا عن طريق إدخال بطاقة هوية خاصة. عند ظهور أسمائهم على الشاشة ، يمكنهم اختيار Yea أو Nay أو Present. ثم يقومون بإزالة بطاقة الهوية الخاصة بهم ، وآخرون فويلا-ديمقراطية.

مع تقدم الأجهزة والبرامج ، فإن الآلات التي تسجل أصوات الكونجرس و # x27 هي عكس القرصنة الآمنة التي ستلعب بها الأطفال. فلماذا لا يعبث الكوريون الشماليون بأصوات الكونجرس؟ بسبب ما يعلق فوق الشرفة على الجدار الجنوبي للغرفة & # x27s: لوحة عرض إلكترونية عملاقة ، أكثر جمبوترون مملة في العالم ، حيث يتم عرض الأصوات بجوار كل عضو & # x27s الاسم. إن عضو الكونجرس الذي تم اختراق صوته لا يحتاج إلا إلى رفع أعينه للقبض على الخطأ ، وإثارة الخداع ، وتصحيح المشكلة.

ألن يكون رائعًا إذا كان بإمكان الناس التصويت على blockchain؟

صدق أو لا تصدق ، كانت الانتخابات العامة الأمريكية تسير بنفس الطريقة حتى أواخر القرن التاسع عشر. لقد تم عقدها في تجمعات عامة جماهيرية - وليس مداولات الضمير الخاصة ، ولكن في الشؤون الكبيرة والصاخبة. في كثير من الأحيان ، يختار المزارعون أو العمال بين المرشحين المتنافسين & # x27 حشودًا بينما كان كاتب الاقتراع يحصي الرؤوس ، وكان المتفرجون يهتفون ويهتفون. إذا استمر التصويت بهذه الطريقة ، فإن إجراء انتخابات جديرة بالثقة سيكون بمثابة نزهة."سيكون الأمر سهلاً" ، هذا ما قاله بن عديدة ، مساعد آخر في Rivest عمل على التصويت المشفر. "أنت & # x27d ما زلت تستخدم أجهزة الكمبيوتر. لكن الوثوق بهم سيكون أمرًا بسيطًا. يمكنك فقط وضع جدول كبير يوضح كيفية تصويت الجميع ".

السبب في أننا نستطيع & # x27t بسيط للغاية: الاقتراع السري. بحلول أواخر القرن التاسع عشر ، انتشر بيع الأصوات والإكراه في السياسة الانتخابية لدرجة أن الإصلاحيين تدخلوا. وأصبح الاقتراع السري ، الذي تم الاستيلاء عليه من أستراليا ، سلاحهم الرئيسي ضد الفساد والابتزاز. إذا كان يجب أن يكون اقتراع Bob & # x27s مجهول الهوية ، فيمكن & # x27t أن يتعرض للتخويف أو الرشوة للتصويت لمرشح Alice & # x27s - لأن Alice يمكنها & # x27t التحقق للتأكد من أن Bob اتبع الصفقة.

ومع ذلك ، كان لنظام الاقتراع السري هذا نتيجة عميقة: إذا لم يتمكن الناخب من مشاركة بطاقة اقتراعه ، فلن يتمكن أبدًا من التحقق منها أيضًا. في اللحظة التي يتم فيها الإدلاء بصوتك ، يتم فصله عنك ، ولا يمكن تمييزه عن الآخرين في سلسلة من الأوراق. لا يمكنك أبدًا معرفة ما إذا كان صوتك قد تم عده أم أنه تم عده بدقة - ما إذا كانت بطاقة اقتراعك ​​قد تم إجراؤها ، أو تعثرت في الجهاز ، أو تم التخلي عنها في ردهة بكيس مليء بالأصوات الأخرى (كما حدث في ولاية كونيتيكت في عام 2010).

باختصار ، تكرس الانتخابات الحديثة الخصوصية على حساب الشفافية ، وتحاول تعويض الخسارة بمجموعة من التصحيحات البيروقراطية: خطط تسجيل الناخبين لمنع الناس من التصويت مرتين ، وأنظمة الفرز التي تضمن تطابق عدد الناخبين مع إجمالي الاقتراع. ، وأماكن الاقتراع المركزية حيث يمكن لمراقبي الانتخابات المتنافسين فحص الإجراءات ، كل ذلك لإضفاء الشرعية على نظام بطاقات الاقتراع المتلاشية. تقول أديدا: "إذا كنت تريد أن تفهم سبب صعوبة الانتخابات ، فهي & # x27s بسبب الاقتراع السري" - هذا هو المتغير الوحيد "الذي يقدم كل التعقيدات التشغيلية والثقة". أعلن مؤخرًا أحد المؤتمرات الرائدة في مجال التكنولوجيا التصويت على "أصعب مشكلة في أمن تكنولوجيا المعلومات".

في اللحظة التي يدلي فيها بصوتك ، ينفصل عنك ، ويختفي في سلسلة من الأصوات.

في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، ألقى Rivest ورقة على مكتب Benaloh & # x27s احتوت على دليل لكيفية حل هذه المشكلة. لاحظ علماء الرياضيات شيئًا مضحكًا حول بنية تشفير RSA ، والذي اشتبه ريفيست أنه قد يكون له استخدامات مفيدة. عندما يتم ترقيم جزء من النص ، فإنه & # x27s يتم تحويله إلى سلسلة من 1s و 0s وعندما & # x27s مشفرة ، يتم تحويل تلك 1s و 0s الأساسية ، من خلال الضرب مع عدد أولي كبير جدًا يتم إنشاؤه عشوائيًا ، إلى ما & # x27s يسمى نص مشفر. ما فهمه علماء الرياضيات هو أنه عند إضافة نصين مشفرين أو مضاعفتهما معًا ، فإن النتيجة تحافظ على علاقة رياضية مستقرة مع "النصوص الصريحة" الأصلية غير المشفرة - وهي علاقة تسمى تماثل الشكل. لنفترض أنك تريد إضافة 2 + 4. هذا المبدأ المتماثل سمح لك بتشفير هذين الرقمين ، ثم جمعهما معًا دون فك تشفيرهما ، وسيكون المجموع بمثابة تشفير للرقم 6.

اشتعل فضول Benaloh & # x27s ، وسرعان ما أدرك أن التشفير متماثل الشكل ، كما أصبح يُطلق عليه ، له حالة استخدام مثالية: التصويت في الانتخابات. في ظاهرها ، قد يبدو التشفير التقليدي عديم الجدوى في الانتخابات ، نظرًا لأن تشفير التصويت يشبه وضعه داخل صندوق أمانات. كيف تحصي الأصوات المحتجزة داخل بحر من الصناديق التي يمكن فتحها & # x27t ويمكن رؤيتها؟ لكن الانتخابات ، بالطبع ، هي في الأساس عملية عد الأصوات إضافة الأشياء معًا. أتاح التشفير المتماثل إمكانية إحصاء مجموعة من الأصوات على الرغم من تشفيرها. وفي الوقت نفسه ، فتحت مجموعة من المزايا الأخرى.

في عام 1987 ، أوضحت أطروحة Benaloh & # x27s في جامعة Yale كيف يمكن أن يتحقق مخطط تصويت مشفر بشكل متماثل. أولاً ، سيحتاج الناخبون إلى الوصول إلى آلة يمكنها إجراء تشفير متقدم. عندما يدلون بأصواتهم ، سيبدأ كل تصويت رقمي على أنه ثنائي بسيط - 1 لبايدن ، وصفر لترامب - لكن نصه المشفر قد يكون بطول آلاف الأحرف. بدلاً من إرسال الناخبين إلى منازلهم باستخدام رابط مليء بالهجوم السداسي العشري ، سيطبع الكمبيوتر النص المشفر كشيء أصغر بكثير: رمز تجزئة ، يشبه إلى حد كبير كيفية اختصار عنوان URL إلى Bit.ly. سيكون ذلك بمثابة الإيصال الفريد للناخبين ، والذي سيحتفظون به ويحملونه معهم.

في نهاية الليل ، عندما تتوقف أجهزة الكمبيوتر عن الطنين ، ستتم إضافة كل تلك الأصوات المشفرة معًا. يمتلك عدد قليل من مسؤولي الانتخابات - كاتب المقاطعة ووزير الخارجية - مفتاحًا يسمح لهم بفك تشفير المبلغ. & # x27d يقارنون أعمدة التصويت لكل مرشح ويكشفون عن الفائز.

بفضل طبيعة الرياضيات المستخدمة ، يمكن أيضًا التحقق من هذه المبالغ الناتجة عن طريق مراقبين خارجيين مستقلين. بعد الانتخابات ، يمكن نشر جميع الأصوات المشفرة على لوحة إعلانات عامة عبر الإنترنت ليقوم الجميع بفحصها. باستخدام مجموعة من العمليات الحسابية تسمى بروتوكولات Chaum-Pedersen ، سيتمكن المدققون من تحليل كل تلك النصوص المشفرة للوصول إلى ما يسميه المشفرون إثبات عدم المعرفة غير التفاعلي: "إثبات أن التصويت تم التقاطه بشكل صحيح" ، أوضح بينالوه ، ولكن دون أي وسيلة لمعرفة من قال ماذا في الاقتراع.

لكن الشيء الذي أثار حماسة بينالوه هو ما سيعنيه هذا المخطط للناخبين الفرديين. عندما يغادر الناخب مكان الاقتراع ، ممسكًا بإيصال يحمل رمز التجزئة الفريد الخاص به ، يمكنه العودة إلى المنزل وإجراء بحث عن التوأم بين جميع بطاقات الاقتراع المشفرة على لوحة الإعلانات العامة الضخمة هذه. وللمرة الأولى ، لن تكون الانتخابات قابلة للتحقق فحسب ، بل يمكن للناس أن يتأكدوا مما إذا كان تصويتهم المحدد قد تم احتسابه أم لا ، كل ذلك دون انتهاك الاقتراع السري.

بشكل حاسم ، لم يكن بينالوه يخطط لتصميم آلة تصويت "غير قابلة للقرصنة" ، وهي فكرة اعتبرها مجرد وهم. يقول: "نحن لا نعرف كيفية إنشاء كود خالٍ من الأخطاء". وبدلاً من ذلك ، فإن ما قدمه التشفير متماثل الشكل كان بمثابة تطور خادع في جمبوترون للكونغرس. في حين أن الروس أو الصينيين قد يرغبون في اختراق مثل هذا النظام ، فلن يتم تحقيق الكثير في هذا الجهد: في شبكة يتم اعتبار أصواتها رطانة ، كيف يمكنك معرفة أصوات من سرقت؟ علاوة على ذلك ، إذا حاولت Fancy Bear حذف 30.000 بطاقة اقتراع في ميلووكي ، فإن بروتوكولات التحقق تعني أنه سيتم القبض عليهم ، ربما بعد دقائق من بدء الفعل - وهو تأثير لاحق لإعطاء الناخبين إيصالًا لتتبع بطاقات الاقتراع الخاصة بهم من المنزل. يقول بينالوه: "إن الفكرة الكاملة لإمكانية التحقق من طرف إلى طرف لا تعني أن نظامًا ما يمكن مهاجمته". "بدلاً من" الوقاية "، كل شيء يتعلق بذلك كشف.”

وللمرة الأولى ، لن تكون الانتخابات قابلة للتحقق فحسب ، بل يمكن للناس أن يتأكدوا مما إذا كان تصويتهم المحدد قد تم احتسابه أم لا ، كل ذلك دون انتهاك الاقتراع السري.

ويقول إن ورقته البحثية كانت "مجرد خطوة صغيرة" في المخطط الواسع للتشفير. لكن تلك الخطوة احتوت على نواة فكرة راديكالية. منذ RSA ، أصبح كل جانب من جوانب الحياة تقريبًا قابلاً للتحقق ، بدءًا من محلات البقالة التي اشتريناها باستخدام بطاقة الائتمان الخاصة بنا إلى جهاز الاستريو المشبوه الذي لم نفعله & # x27t. بدا غريباً بالنسبة لبينالوه كيف أن قلة من الناس قد فكروا بنفس الطريقة في التصويت - ما بدا له وكأنه فعل من أفعال الإيمان العام ، في حين أنه يجب أن يكون عملية حسابية يمكن التحقق منها. في عام 1994 ، ذهب Benaloh للعمل لدى Microsoft ، حيث وضع اقتراح التصويت الخاص به على الرف. لكن على مدار الخمسة عشر عامًا التالية ، لم يتوقف أبدًا عن التبشير حول التشفير المتماثل لأي شخص يستمع إليه.

أحدهم كان دان والاش ، الذي كانت حملته الصليبية ضد آلات التصويت غير الآمنة جارية بالفعل. في عام 2007 ، اكتشف بينالوه والاش أنهما كانا في نفس المؤتمر التكنولوجي - المنعقد في قلعة مترامية الأطراف بالقرب من حدود ألمانيا ولوكسمبورغ. في نزهة في الغابة ، ضغط Benaloh بلا هوادة على فكرته لأكثر من ساعة ، وهي فترة كافية حتى يتمكن والاش من الالتفاف حول هذا المفهوم.

بحلول ذلك الوقت ، كان والاش قد شارك في بعض أكثر الأبحاث إدانة حول DREs ، بما في ذلك تحقيق كبير أجرته ولاية كاليفورنيا. كان يركز على منع البرامج الضارة من الدخول. لم يفكر أبدًا في نظام التصويت الذي ، بطبيعته ، لم يكن يستحق الاختراق في المقام الأول. يقول والاش: "كان ذلك نقطة التحول". لقد تحول. حتى أن والاش ، مع طلابه الخريجين ، بنى نظامًا تجريبيًا يسمى VoteBox ، وهو مشروع فقاعات العلكة والجراب الذي يكرر النهج المتماثل.

لم تكن DeBeauvoir تعرف أيًا من هذا التاريخ عندما ظهرت في سان فرانسيسكو في عام 2011. عندما مدت يدها من المنصة ، تتوسل إلى تقنيي الغرفة لبناء نظام جديد ، أغلق والاش وبنالوه عينيه من جميع أنحاء الغرفة. "هل تداعبني؟ " يتذكر والاش التفكير. في عالم الانتخابات البطيء ، يقول ، "هذا لا يحدث أبدًا".

الحقيقة هي أن ديبوفوار لم تكن مهتمة بإعادة اختراع الانتخابات. لقد سئمت ببساطة من الشعور بأنها محاصرة بسبب التكنولوجيا السيئة. تقول: "لقد غضبت". "باعة الانتخابات أغضبني." وكذلك فعل أساتذة الرياضيات ، "إهدار كل تلك القوة الذهنية". لم يكن لديها دليل على أن نظام مثل Benaloh & # x27s كان يمكن تصوره. لكنها شعرت أن ورطتها كانت غير معقولة: كانت Google مشغولة ببناء سيارات ذاتية القيادة. كيف تم اختراق تقنية التصويت لدينا بشكل روتيني من قبل طلاب الدراسات العليا؟

بعد أسبوع ، اتصلت ديبوفوار والاش. هل سيقود التصميم لنوع جديد من نظام التصويت؟ وافق والا على شرط واحد طرحه في شكل سؤال. "هل يمكنني إحضار بعض الأصدقاء؟"

شارك أستاذ علوم الكمبيوتر بجامعة رايس دان والاش في بعض أكثر الأبحاث إهانة حول آلات التصويت الإلكتروني للتسجيل المباشر ، بما في ذلك تحقيق كبير أجرته ولاية كاليفورنيا.

بينما انتشرت الأخبار حول المشروع في عالم الانتخابات ، بدأ والاش في تجميع حقيبة. لم يكن أحد متأكدًا تمامًا مما سوف يبنونه بالضبط. ولكن تم تحديد أهداف التصميم في وقت مبكر - آلة تصويت ستكون كذلك يؤمن, شفاف, قابل للتدقيق، و موثوق بها. أطلقوا عليه اسم STAR-Vote.

كان الفريق الذي وضعه والاش بمثابة قائمة رياضية خيالية من نجوم أمن الانتخابات. بينالوه ، الذي كان لا يزال في Microsoft ، سيكون صانع التشفير الرئيسي. ستنضم إليه مجموعة من اللاعبين متعددي التخصصات. أحدهم كان فيليب ستارك ، الإحصائي من جامعة كاليفورنيا في بيركلي الذي اخترع نظام تدقيق الاقتراع ، يسمى تدقيقات الحد من المخاطر. كان هناك أساتذة متخصصون في العوامل البشرية ، وعلم نفس كيفية تفاعل الناخبين مع الآلات - الأنواع التي كان من الممكن أن تتنبأ بفشل تشادس الشنق من على بعد ميل واحد. ثم كانت هناك ديبوفوار وفريقها من الكتبة ، الذين يمكن أن يوجهوا المجموعة خلال تقلبات إدارة الانتخابات.

ولكن عندما انضم معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا MIT & # x27s Rivest ، أدرك الجميع أن المجموعة وصلت إلى مستوى أثيري. عندما وصلت كلمة STAR-Vote إلى خبير في التشفير متماثل الشكل يعيش في بروكسل ، بلجيكا ، كان متحمسًا للغاية لدرجة أنه اشترى تذكرة طائرة ، وكما يقول والاش ، "طار مؤخرته إلى أوستن".

اجتمع الفريق في أول اجتماع له في أوستن خلال ربيع عام 2012. اجتمعوا في محكمة المقاطعة ، وهو مبنى مهيب على طراز فن الآرت ديكو في شارع غوادالوبي ، وتكدسوا في غرفة اجتماعات. سارت الأمور إلى بداية بطيئة. لا يزال هناك قشعريرة بين والاش وديبوفوار. "كنا بحاجة إلى كسر الجليد. تتذكر أنه & # x27d كان قبيحًا بالنسبة لي. ولكن عندما بدأ Benaloh في رسم الرسوم البيانية على السبورة البيضاء ، تم إيقافهم. استمرت عطلة نهاية الأسبوع الماراثونية أربعة أيام ، مع القليل من النوم والجدل الصاخب ، وتخللتها عشاء مليء بالبيرة في مفاصل الشواء في جميع أنحاء المدينة. يقول والاش: "بنهاية عطلة نهاية الأسبوع ، كان لدينا تصميم."

كان هذا التصميم يشبه إلى حد كبير آلة التصويت النموذجية. تضمنت واجهة شاشة يمكن للناخبين من خلالها طباعة بطاقة اقتراع لمراجعتها. جاء البرنامج مع عمليات تدقيق تلقائية Stark & ​​# x27s مخبوزة. كان هناك أثر ورقي. وستكون الشفرة مفتوحة المصدر بالكامل.

ومع ذلك ، كان اللغز المحدد هو كيفية إقناع الناخبين بالثقة في التشفير على الإطلاق. سيكون من الغريب تمامًا مشاهدة اسم مرشح & # x27s يظهر في سلسلة من الأرقام والحروف — رمز التجزئة الذي سيظهر على الشاشة ، وبعد ذلك على الإيصال المطبوع. هل يعتقد الناخبون أنه كان كذلك هم مرشح تحت هذا النص المشفر؟ كانت إجابة Benaloh & # x27s على المشكلة عبارة عن نظام "تحدي". بمجرد أن ينتهي الناخب من الآلة ويطبع ورقة اقتراعه الورقية المشفرة ، يمكنه إما الإدلاء بها في صندوق الاقتراع ليتم عدها أو يمكن "تحديها" عن طريق نقلها إلى موظف الاقتراع الذي سيضع علامة عليها على أنها "فاسدة. " ثم يصوت المواطن مرة أخرى. بعد الانتخابات يمكنهم بعد ذلك البحث عن بطاقة اقتراعهم المدللة التي تم فك تشفيرها لمعرفة ما إذا كانت الآلة قد سجلت حقًا تصويتًا للشخص المناسب.

كان هذا التصميم يشبه إلى حد كبير آلة التصويت النموذجية. تضمنت واجهة شاشة يمكن للناخبين من خلالها طباعة بطاقة اقتراع لمراجعتها. جاء البرنامج مع عمليات تدقيق Stark التلقائية المخبوزة. كان هناك أثر ورقي. وستكون الشفرة مفتوحة المصدر بالكامل.

تنتشر التحديات المتراكمة عبر الدوائر الانتخابية على مستوى الانتخابات الوطنية: إذا أفسد 10000 شخص من أصل 100 مليون أصواتهم ، فإن احتمالات أن تتمكن آلة شريرة من تبادل تصويتك دون أن يتم اكتشافها كانت 0.01 في المائة.

كما أخذ STAR-Vote فكرة التحقق إلى أبعد من ذلك. أراد بنعلوه إعطاء الناخبين الفرصة للمساعدة في إثبات أن نتيجة الانتخابات بأكملها كانت صحيحة. نظرًا لأن كل الشفرة كانت مفتوحة المصدر ، يمكن لأي شخص كتابة برنامج التحقق من التشفير. صحيح أن احتمالات أن يتعلم جو العادي بروتوكولات Chaum-Pedersen المطلوبة كانت ضئيلة. لكن الاحتمالات كانت أفضل من أن المجموعات جيدة التمويل - مثل رابطة الناخبات أو اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري - يمكن أن تبني محققين داخليين خاصين بهم. قد تكون تطبيقات أو برامج ويب ، والتي يمكن توزيعها على المجموعات & # x27 أعضاء. يمكن للناخبين تشغيل البرنامج والتأكد بأنفسهم من دقة الحصيلة.

لقد أصاب الابتكار مصمميها كما كان مناسبًا تمامًا للتيارات الانقسامية للسياسة الأمريكية. "ما يتيح لك القيام به هو اختيار من تثق به" ، كما يقول Benaloh. ولكن بغض النظر عمن تختاره ، فإن الجميع & # x27s يتحققون من نفس الرياضيات.

في ذلك الصيف ، نشر فريق STAR-Vote تصميمهم في مجلة. كانت طموحاتهم شديدة: تطوير أول نظام تصويت مفتوح المصدر في الدولة ومملوك للقطاع العام. بمجرد أن يتم تطويره ، سوف يجعلون النظام متاحًا للحكومات المحلية الأخرى - لتحرير الآلاف من الكتبة من قيود الأمن الضعيف والمصنعين الرجعيين الذين فرضوه.

بالنسبة إلى DeBeauvoir ، لم يكن هذا تدريبًا نظريًا: كانت مهمتها الآن هي بناء آلة يمكنها اجتياز الشهادة بموجب قانون تكساس ، والقيام بذلك قبل أن يتم إيقاف تشغيل أجهزة Hart eSlate الخاصة بها. كانت تقامر ناخبيها & # x27 في المستقبل على فكرة لم يحاولها أحد من قبل. ما هو أكثر من ذلك ، أخبرت الناخبين أن مقاطعة ترافيس يمكنها بناء STAR-Vote بسعر أرخص من الآلات التي يحاول المصنعون بيعها. "أنا صغير السن سوف أتولى قطاع التصنيع الوطني!" تتذكر. "لقد كان & # x27t الكثير من الوقاحة كما كانت — بصدق — كنا نظن أننا نستطيع القيام بذلك."

لكن هذا سيتطلب بناء STAR-Vote. للحفاظ على التكنولوجيا مملوكة ملكية عامة ، بحث مكتب DeBeauvoir & # x27s عن شريك خارج السوق الخاص. على الفور ، واجهت مشاكل. في البداية ، اتبعت منظمة West Coast غير الربحية. ثم جربت حكومة الولاية ، وعرضت الفكرة على حاضنة تقنية ممولة من القطاع العام. ولكن في رسالة بريد إلكتروني ، أُبلغت أن مقاطعات تكساس يجب ألا تستثمر أموال دافعي الضرائب في تصميم مفتوح المصدر لمجرد "طرح المنتج للعالم لنسخه واستخدامه".

بحلول نهاية عام 2014 ، لم يكن لدى DeBeauvoir أي متلقي. طوال العام التالي ، طاردت مجموعة متنوعة من الخاطبين الماليين: مؤسسة فورد ، وصناديق بيو الخيرية. لقد أزعجت لويد دوجيت ، ممثل أوستن & # x27s في الولايات المتحدة ، لمعرفة ما إذا كان الكونجرس قد يشارك في هذا الأمر. واستكشفت روابط التأثير الاجتماعي. قامت بنقل بعض المسؤولين من لوس أنجلوس الذين كانوا يفكرون أيضًا في تصميم نظام تصويت مفتوح المصدر خاص بهم ، واقترحوا مضاعفتهم. رفضوا. لم تستطع & # x27t جذب اهتمام كتبة آخرين أيضًا. ذات مرة ، توجهت هي ووالاك إلى مؤتمر رابطة المقاطعات في تكساس للضغط على قضيتهما. وتقول: "بصراحة تامة ، شعروا بالخوف من مستوى الرياضيات."

مع اقتراب انتخابات عام 2016 ، أصبح ديبوفوار يائسًا. واصل فريق STAR-Vote السفر إلى أوستن لحضور جلسات الإستراتيجية وتعديل التصميم والبحث عن حلول. اعتمدت ديبوفوار على بن ، زوجها الموسوعي ، كمصدر صوتي ومصدر لعصف ذهني مضاد. كما أسرت بانتظام في والا. في بريد إلكتروني واحد ، تألمت من أن الوقت ينفد. وكتبت: "أشعر بالإحباط بسبب المدة التي تستغرقها هذه العملية". ماذا لو بدأت آلات المقاطعة & # x27s eSlate في الانهيار؟ "لا يوجد تمويل ولا يوجد نظام تصويت بديل متاح سيكون مأزقًا رهيبًا." في وقت لاحق ، شعرت بالقلق من ذلك هي قد يكون مصدر المشكلة. كتبت: "سيكون من الواضح أنني مبتدئ في هذا". "لا أريد قلة خبرتي أن تؤذي STAR-Vote."

أخيرًا ، أصبح من الواضح أنه لن يكون هناك أموال لنظام مملوك للقطاع العام. قرر فريق STAR-Vote طلب عروض من سوق البائعين الخاصين. كانت DeBeauvoir مترددة في إلقاء ثروات المشروع & # x27s مع الشركات التي وضعتها نقاط ضعفها الأمنية وافتقارها للشفافية في هذا المأزق. ولكن خلال عام 2016 ، تمامًا كما بدأ المتسللون الروس في البحث عن خوادم DNC والمواقع الانتخابية الحكومية ، بدأت DeBeauvoir العمل على إعلان طلب عرض.

عندما تم طرح الوثيقة أخيرًا لمقدمي العطاءات المحتملين ، لم يكن مثل أي شيء جاء عبر جهاز الفاكس في سوق الانتخابات. لقد أوضحت الرياضيات الخاصة بمولد الأرقام العشوائية والمواصفات الخاصة برمز التجزئة الأصلي المكون من 16 إلى 20 رقمًا. كان ديبوفوار متفائلاً. راسلت أحد زملائها عبر البريد الإلكتروني: "استغرق الأمر منا ثلاث سنوات". "أتوقع الحصول على مجموعة متنوعة من الردود لإنشائه. على الأقل أتمنى ذلك ".

كل هذا الأمل ، مع ذلك ، كان في غير محله. في شتاء عام 2016 ، عادت 12 استجابة كئيبة. رفضت شركة واحدة ، ES & ampS ، رفضًا قاطعًا بناء الماكينة ووجهت DeBeauvoir بأدب إلى كتيب العروض القياسي الخاص بها.عرض آخر ، حصلت عليه WIRED ، جاء من Hart ، الشركة التي باعت DeBeauvoir سابقًا eSlate ، عرضت الشركة ببساطة نموذجها الحالي مع بعض التعديلات الروتينية ، مع عدم ارتياح واضح تجاه متطلبات المصدر المفتوح. وصف والاش الاقتراح بأنه تمرين "اختيار المربعات". كان ديبوفوار يأمل في تجميع نظام من خليط من المقترحات. لكنها تقول: "لم يكن بينهم جميعًا اقتراح واحد يمكنه بناؤه".

أو ربما كان من الأدق قول ذلك لن & # x27t بنائها. كما سيكشف تقرير نشرته كلية وارتون للأعمال في نفس العام ، أن أعمال تكنولوجيا الانتخابات كانت صناعة متماسكة بشكل كبير - كارتل ، في الأساس ، من ثلاثة بائعين فقط ، مملوكين جميعًا لشركات الأسهم الخاصة - الذين كانوا متعطشين للربح وجميعهم لكنها غير قادرة على الابتكار. أشارت الأبحاث اللاحقة إلى أن الشركات حققت أكثر إيراداتها استقرارًا من خلال متاهة من الرسوم: الصيانة ، والصيانة ، وتراخيص البرمجيات. يبدو أن نموذج أعمالهم الأساسي يتضمن حصر العملاء في علاقات "المدفوعات السنوية المستمرة". لا عجب إذن أن الشركات لم تقفز إلى فكرة DeBeauvoir & # x27s لبناء آلة برمز مفتوح المصدر يهدف إلى تحرير الحكومات المحلية بتكنولوجيا رخيصة وقائمة على الاكتفاء الذاتي.

الآن تحولت الأمور إلى مأزق بالنسبة لديبوفوار. تقول: "كان بإمكاني سماع أصوات النقاد". "أنت & # x27re مجرد أحمق!"في محاولة أخيرة ، ألقت Hail Mary: لقد شكلت شركتها الخاصة لإيواء STAR-Vote كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية. لقد كان مقياسًا للإخلاص الخالص ، وكان أيضًا انعكاسًا للأبعاد العبثية التي اتخذتها معضلتها. يقول DeBeauvoir: "ما لم أدركه هو ، في الأساس ، أنني أصبحت شركة ناشئة". "كنت أقوم بإنشاء شركة كاملة ، وخط إنتاج كامل ، وميزانية مزدوجة كاملة ونظام تطوير."

بحلول ذلك الوقت ، ومع ذلك ، كانت Travis County & # x27s eSlate DREs - الآلات التي كانت أوستن تستخدمها منذ عام 2001 - على وشك الانتهاء من تاريخ انتهاء صلاحيتها. أخيرًا ، في أكتوبر 2017 ، رضخت. تقول: "لم يكن لدي أي شيء & # x27". اتصلت بأحد البائعين الكبار وبدأت في التفاوض للحصول على أسطول جديد من الآلات. سيستمرون حتى عام 2030. STAR-Vote كان فعليًا حبرا على ورق.

كانت DeBeauvoir تحاول بناء STAR-Vote لمدة ست سنوات. "لقد عملنا بجد ، ولفترة طويلة. وبعد ذلك كان مجرد - "توقفت مؤقتًا. "أنا فقط لم أستطع دفعها بعد الآن." ديبوفوار يضحك. "حتى في عنيد لم & # x27t ذاهب إلى العمل ".

خلال منتصف مفاوضاتها بشأن عقد جديد لآلات التصويت ، تلقت ديبوفوار مكالمة مروعة. عانى زوجها من نوبة قلبية شديدة. هرع ديبوفوار خارج محكمة المقاطعة. ولكن بحلول الوقت الذي وصلت فيه إلى المستشفى ، كان قد مات.

بعد فترة وجيزة من وفاة زوجها ، فقدت ديبوفوار والدتها أيضًا. تقول: "لقد كان أسوأ عام في حياتي". عندما كانت تشعر بالحزن ، شعرت بإحساس كانت قد نسيته منذ زمن طويل: اليأس. "كل ما فعلته هو المقاومة. ولم أتمكن من الوصول لأعلى وأمسك هذا من الحلق "، كما تقول. للمرة الأولى منذ أن كانت طفلة صغيرة ، شعرت بأنها غير قادرة على التأقلم.

تم تفجير موت Ben & # x27s مثل قنبلة في حياة DeBeauvoir & # x27s. ولكن عندما بحثت عن مشاعرها ، شعرت بالدهشة من مقدار الحزن الذي جاء أيضًا من وفاة ما رأت أنه عمل حياتها. "بن ، الأم ، و STAR-Vote" ، كما تقول. "إن خسارة STAR-Vote ستكون مرتفعة للغاية - لقد فاجأني ذلك."

تقول: "الآن أقول لنفسي الحقيقة". "ربما كان دائما محكوما عليه بالفشل."

"سيكون هذا هو النقش على شاهد قبري -" كن مختصًا "، يضحك ديبوفوار. "إما ذلك أو" لقد أكلت الحياة بملعقة كبيرة ".

في شتاء عام 2017 ، بعد وقت قصير من إعلان خسارة STAR-Vote ، كان Josh Benaloh جالسًا في مكتبه في Microsoft عندما تلقى بريدًا إلكترونيًا من أعلى غير عادي في سلسلة القيادة. أراد فريق من قسم الشؤون القانونية والسياسات في الشركة & # x27s الحصول على مشورة Benaloh & # x27s بشأن فكرة حساسة ، لم يتم الإعلان عنها بعد.

عمل Benaloh في Microsoft Research ، داربا الخاصة بشركة Goliath & # x27s. هناك كان بإمكانه أن يميل بهدوء إلى شعلة اهتمامه بالانتخابات ، لكنه عمل في الغالب على مشاكل أخرى. بين الحين والآخر ، يقوم & # x27d بعرض رؤسائه على التشفير والتصويت ، لكنه لم يحظ باهتمام كبير. في النهاية ، فهم السبب. يشرح بينالوه قائلاً: "لا توجد طريقة تجعل من المنطقي لشركة Microsoft أن تقوم بعمل تجاري من خلال الانتخابات". "الانتخابات عمل صغير. Microsoft هي شركة برمجيات ذات سوق شامل ". كما لم يجتذب عمل Benaloh & # x27 في اكتشاف المسار على STAR-Vote أي شيء أكثر من مجرد إبهام سريع كأحد ملايين الأشياء المثيرة للاهتمام التي تحدث في مكان مثل Microsoft.

ثم ، مرة واحدة ، حدث شيء ما أعاد توجيه موقف Microsoft & # x27s تمامًا. يقول بنعلوه: "ما حدث كان عام 2016".

مع اتضاح نطاق وتداعيات تدخل روسيا في الانتخابات الرئاسية ، بدأت Microsoft بهدوء عملية تقصي حقائق متقنة ، بحثًا عن أي شيء يمكن أن تفعله في الانتخابات التي لن تتعارض مع متطلبات الشركة. والآن أراد النحاس أن يعرف: هل يستطيع بينالوه تكرار ما حاوله في أوستن ، هذه المرة لشركة Microsoft؟ كانت أقدام Benaloh & # x27s خارج الباب عمليًا قبل أن يقول نعم.

في عام 2019 ، أطلقت Microsoft مشروعها تحت اسم ElectionGuard. مرة أخرى ، ستعتمد التكنولوجيا على أطروحة Benaloh & # x27s حول التشفير متماثل الشكل. لا يزال بإمكان الناخبين الطعن في أوراق اقتراعهم والابتعاد عن حجرة الاقتراع برمز التجزئة. ولكن من نواحٍ رئيسية ، كان ElectionGuard مختلفًا عن STAR-Vote ، لا سيما في كيفية اقتراحه لحل مشكلة الصناعة الخاصة. سيتم بناء ElectionGuard كمجموعة أدوات لتطوير البرمجيات - مكون إضافي متطور للغاية ، بشكل أساسي ، من شأنه زيادة الآلات الموجودة. كانت الخطة تهدف إلى تكييف ElectionGuard بجهد مع عدة أنواع من تكنولوجيا الانتخابات ، ومن ثم إعطائها لكبار البائعين مجانًا. لم تكن Microsoft & # x27t منافسًا بقدر ما كانت تضم قسم R & ampD الضخم الذي لم تتمكن شركات التصويت من الحصول عليه & # x27t.

بالنسبة لـ ElectionGuard ، اجتمع فريق أحلام آخر. يقود Benaloh التشفير ، بينما يقوم Wallach بتصميم نظام تدقيق يحد من المخاطر يستخدم تشفير Benaloh & # x27s. فازت شركة الأنظمة الآمنة Galois ، وهي شركة STAR-Vote & # x27s الوحيدة المزايدة على برنامج التشفير الخاص بها ، بعقد لمساعدة ElectionGuard. وقد دخلت Microsoft في شراكة مع منظمة غير ربحية تسمى VotingWorks - يديرها Ben Adida ، الطالب الآخر في Rivest & # x27s في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا - لبناء الأجهزة التي سيتم عرض ElectionGuard عليها.

في وقت سابق من هذا العام ، بدأت Microsoft في البحث عن انتخابات واقعية حيث يمكنها تقديم ElectionGuard كطيار. استقروا في بلدة فولتون ، ويسكونسن ، ويبلغ عدد سكانها 3000 نسمة ، على بعد حوالي ساعة و 27 ثانية بالسيارة غرب ميلووكي. في شباط (فبراير) ، كانت المدينة ستصوت في انتخابات ابتدائية صغيرة: مقعد المحكمة العليا بالولاية ومجلس المدرسة المحلي. على مدار الأسابيع التي سبقت الانتخابات ، هبط سرب من مبرمجي Microsoft بالمظلة في الأراضي الزراعية في ولاية ويسكونسن ، وأجروا تصويتًا اختباريًا على بطاقات اقتراع وهمية بأسماء أبناء Fulton & # x27s المفضلين. (كان ويليم دافو واحدًا). ​​كان شعب فولتون سعيدًا جدًا لكونه خنازير غينيا. ليزا توليفسون ، كاتبة المقاطعة هناك ، لديها شهادة في التكنولوجيا الصناعية كانت مفتونة بالرياضيات ElectionGuard & # x27s ، ولم تخافها. "يمكنك في الواقع الإضافة بينما لا تزال & # x27s مشفرة ، وهو أمر مذهل" ، قالت.

لا يشعر الجميع بسعادة غامرة تجاه ElectionGuard. اختلف بائعو الانتخابات في درجة انفتاحهم تجاه لعبة Microsoft & # x27s المجانية. قد يكون ذلك جزئيًا لأنهم يعرفون أن ما & # x27s مجانًا لهم هو مجاني أيضًا بالنسبة لنا - وبالنسبة لدانا ديبوفوار التالية التي قد تأتي لبناء آلة تصويت أفضل. في الواقع ، فإن VotingWorks ، المنظمة غير الربحية التي بنت عرض Fulton التجريبي ، لديها طموحاتها الخاصة لتعطيل صناعة التصويت. يقول البائعون أيضًا إنهم إذا قاموا بتسجيل الدخول ، فستظل ElectionGuard بحاجة إلى المرور عبر مجموعة من الشهادات التنظيمية - وهو عرض مكلف. الابتكار ببساطة أصعب في ظل جبل من التنظيم. قال متحدث باسم البائع هارت: "مثل وادي السيليكون ، نود & # x27d" التحرك بسرعة وكسر الأشياء "، لكننا لا نمتلك هذه الرفاهية". (تقول Microsoft إنها متفائلة بأن البائعين الثلاثة سيقفزون في النهاية).

بشكل ملحوظ ، يمكن العثور على بعض المتشككين الآخرين في الفرق التي صممت STAR-Vote و ElectionGuard نفسها. أخبرني فيليب ستارك أنه يتمنى لو دفع من أجل تصميم مختلف جذريًا في مشروع DeBeauvoir & # x27s. بالتأكيد ، سمح نظام Benaloh & # x27s بالكشف بسهولة عن الاحتيال ولكن ماذا سيحدث عندما تقوم بذلك فعلت كشف الاحتيال؟ يمكنك إعادة الانتخابات أو إجراء تدقيق مكثف ، وإطلاق العنان للفوضى في كلتا الحالتين. وتكهن ستارك بأن المعرفة الكاملة التي توفرها ElectionGuard للناخبين قد ترسم هدفًا أكبر في الانتخابات ، خاصة بالنسبة للقراصنة الذين أرادوا ببساطة التسبب في الارتباك وتقويض الثقة. كان أديدا من المعترضين الآخرين على الخدمة العسكرية بدافع الضمير ، وهو الرجل الذي كان حرفياً يصمم الأجهزة لعرض Microsoft & # x27s في فولتون. مع بعض وجع القلب ، استنتج أن المجال يتحرك بسرعة كبيرة من أجل مصلحته. ما يحتاجه الناخبون حقًا هو آلة ميسورة التكلفة فعالة. هل سيظهرون حتى للتصويت على نظام لم يتمكنوا من فهمه حقًا؟

في الساعة الثامنة صباحًا من صباح يوم بارد في القطب الشمالي ، بدأ الناخبون في فولتون بالانتقال إلى قاعة المدينة الخاصة بهم. كان Benaloh في متناول اليد ، إلى جانب العديد من الشركات الأخرى من Microsoft. تبث والاش في أكثر من التكبير. واحدًا تلو الآخر ، انحني الناخبون فوق الآلة ، وطبعوا ورقتين - بطاقة اقتراع ورمز تجزئة - قبل أن يقوموا بإدخال أصواتهم في آلة الجدولة ويتركون مع إيصال جديد غريب في أيديهم. إجمالاً ، جاء 398 وذهب. كان فولتون يتتبع أوراق الاقتراع ، ثم يطابقها مع حصيلة ElectionGuard & # x27s المشفرة.


لم تسرق آلات التصويت الانتخابات. لكن معظمها لا تزال تقنية رهيبة.

تنجح نظريات المؤامرة من خلال الاستفادة من ذرة من الحقيقة: عادة ما يكون هناك بعض الارتباط الصغير بالواقع تحت حتى أكثر التأكيدات غرابة. لذا ، في حين أن بعض الأشخاص على الهامش اليميني يدورون حكايات مجنونة حول عصابة ذات ميول يسارية تنغمس في الاعتداء الجنسي على الأطفال ، لا تزال هناك حالة حقيقية جدًا لجيفري إبستين - تظهر أن بعض الحيوانات المفترسة الأثرياء تسيء معاملة الفتيات المراهقات مع الإفلات من العقاب ، بينما ينظر الأصدقاء الأقوياء الطريق الاخر.

تكشف نظريات المؤامرة التي لا أساس لها من الصحة حول آلات التصويت عن نفس الديناميكية في العمل. تقول نقطة نقاش يمينية شائعة أن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 قد سُرقت من قبل ممثلين شائعين اخترقوا آلات من Dominion Voting Systems ، التي تزود العديد من الدوائر الأمريكية. نظرية المؤامرة هراء: لا يوجد دليل على أن آلات Dominion قد تعرضت للاختراق ، وبالتأكيد لا يوجد دليل على أن Dominion نفسها حاولت تخريب عملية فرز الأصوات. كل رواية عن مؤامرة Dominion غير مفهومة أكثر من عجب صغير آخر أن الشركة تقاضي محامي ترامب Rudolph W.

ولكن على الرغم من أن نظريات المؤامرة هراء ، إلا أن هذا لا يعني أن هناك أي شيء غير معقول بشأن عدم الثقة في آلات التصويت ، والتي كان الخبراء يدقون ناقوس الخطر بشأنها منذ سنوات. حتى قبل بوش ضد جور - مع نزاعاتها حول الأصوات الضائعة والتشويش المعلق - كانت آلات التصويت بؤرة ذات موثوقية منخفضة وأمن منخفض ، ناهيك عن التربح. وما زالوا كذلك.

سعى مسؤولو الدولة إلى تحسين أنظمة التصويت في العقدين الماضيين ، لكن لا تزال هناك عيوب كبيرة. لقد تم الحفاظ على صناعة آلات التصويت من خلال الجمود والصفقات الحميمة مع الحكومات المحلية ، وهي شيء من الركود التكنولوجي. تتمثل إحدى عقبات الإصلاح في أن الصناعة يسيطر عليها ثلاثة لاعبين - أنظمة الانتخابات والبرمجيات ، التي توفر نصف آلات التصويت في البلاد (Dominion Voting) (30 بالمائة) وهارت InterCivic (15 بالمائة).

من الواضح أن كلا الادعاءين التاليين يمكن أن يكونا صحيحين: لقد نشر فريق ترامب أكاذيب شنيعة حول آلات التصويت ، والعديد من هذه الآلات معيبة للغاية. ومع ذلك ، تحاول شركة آلات تصويت واحدة على الأقل طمس الخط الفاصل بين المتعصبين التشهيريين والنقاد الشرعيين. بينما تتراجع الأمة عن وظيفة التشهير التي أطلقها أنصار ترامب على Dominion Voting ، استغل أحد منافسي Dominion ، ES & ampS الرائد في الصناعة والمملوك للأسهم الخاصة ، اللحظة لتهديد أعضاء SMART Elections ، الصحافة والدعوة. المجموعة ، بدعوى قضائية لنشر معلومات "كاذبة وتشهيرية وتشويه للسمعة" حول أحد أجهزتها ، ExpressVote XL. تتضمن هذه الادعاءات - الملاحظات الواقعية ، حقًا - أن الآلة "يمكنها إضافة أو حذف أو تغيير الأصوات على بطاقات الاقتراع الفردية" وأنها "آلة تصويت سيئة".

نظرًا لأن SMART Elections عبارة عن مجموعة من النشطاء الأفراد الملتزمين - الذين يترجمون الأبحاث الأكاديمية وينقلونها إلى الهيئات التنظيمية الحكومية - فقد هدد ES & ampS بمساءلة أعضاء المجموعة "شخصيًا وفرديًا": تهديدات مشؤومة تأتي من أي شركة كبيرة ، ولكن قد يقلق النشطاء بشكل خاص ، نظرًا لتاريخ التقاضي ES & ampS. (ES & ampS ، الشركة التي تكسب المليارات من خلال تحصيل الملايين من الجمهور لعد أصواتها ، هي من المتقاضين المعتادين لدرجة أنه يبدو أحيانًا أن آلات التصويت هي هامش للدعاوى القضائية).

لكن لا شيء تقوله SMART Elections مثير للجدل ، ناهيك عن التشهير. البحث النهائي حول عدم كفاءة نظام التصويت الإلكتروني هو التقرير السنوي من "Voting Village" في DefCon ، مؤتمر الهاكرز الضخم في لاس فيجاس. يحصل منظمو القرية على آلات التصويت في السوق الثانوية ، ثم يدعون الحاضرين في المؤتمر للتحقق من نقاط الضعف لديهم وتلخيص النتائج التي توصلوا إليها في التقرير. لم يُعقد المؤتمر في عام 2020 ، لذا فإن أحدث تقرير يعود إلى عام 2019. ولكن بالنظر إلى الأجهزة من الشركات المصنعة الثلاث الكبرى ، وجد المتسللون - وفقًا لمجلة Wired - "حماية أمنية مادية ضعيفة يمكن أن تسمح بالتلاعب غير المكتشف ، ويمكن تخمينه بسهولة بيانات اعتماد النظام المشفرة ، [و] إمكانية التلاعب بنظام التشغيل "، من بين أمور أخرى. كان المتسللون يشيرون إلى العديد من هذه المشكلات منذ سنوات.

أشار أندرو دبليو أبيل ، أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة برينستون ، مؤخرًا: "لا توجد آلة في مأمن من القرصنة". هذا هو السبب في أنه هو وآخرون ممن يدرسون آلات التصويت يجادلون بأنه يجب ملء بطاقات الاقتراع عن طريق وضع العلامات اليدوية على القصاصات الورقية ، وهو نهج تم التحقق من صحته للتأكد من أن الناس يصوتون للمرشح الذي ينوون التصويت له. يقول الخبراء إذا أردنا أتمتة أي جزء من العملية ، فيجب أن يتم احتساب القسائم. ثم ، إذا كان هناك أي شك بشأن الآلات ، فيمكننا إجراء إعادة فرز الأصوات يدويًا.

في ورقة بحثية نُشرت عام 2020 بعنوان "أجهزة تمييز أوراق الاقتراع (BMDs) لا يمكنها تأكيد إرادة الناخبين" ، والتي نُشرت في مجلة Election Law Journal ، أوضح Appel والمؤلفون المشاركون ريتشارد أ. يجعل ExpressVote XL مثل هذا الفحص المزدوج مستحيلًا بشكل أساسي (كما تفعل الأجهزة الأخرى ذات التصميم المماثل). إنها آلة "الكل في واحد" تسمح للناخبين بوضع علامة على بطاقة الاقتراع باستخدام شاشة تعمل باللمس ، ثم توفر نسخة مطبوعة للفحص. ولكن بعد أن تفقد الناخبة ورقة الاقتراع ، تعيد إدخالها إلى الآلة ، حيث يمكن إجراء المزيد من الطباعة قبل عدها. في مدونة حديثة ، قال أبيل إن SMART Elections كانت صحيحة بنسبة 100 في المائة: إذا تم اعتمادها على نطاق واسع ، فإن ExpressVote XL "ستدهور أمننا وقدرتنا على الثقة في انتخاباتنا ، وهي بالفعل آلة تصويت سيئة."


يبدو أنه على الرغم من دومينيون ، لعبت Smartmatic دورًا في DHS & # 39 الدفاع عن الانتخابات

أصدرت وزارة الأمن الداخلي ووكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (CISA) بيانًا الأسبوع الماضي دافع فيه عن نزاهة انتخابات 2020. المشكلة ، مع ذلك ، تكمن في اثنتين من شركات البرمجيات الانتخابية الرئيسية التي تم استدعاؤها للتشكيك و ndash Dominion Voting Systems و Smartmatic & ndash تجلسان على CISA. وذكرت Epoch Times أن هذه المعلومات لم يتم الكشف عنها مطلقًا.

فيما يلي البيان المشترك الصادر عن اللجنة التنفيذية لمجلس التنسيق الحكومي للبنية التحتية للانتخابات ومجلس تنسيق قطاع البنية التحتية للانتخابات:

كانت انتخابات الثالث من تشرين الثاني (نوفمبر) الأكثر أمانًا في التاريخ الأمريكي. في الوقت الحالي ، يقوم مسؤولو الانتخابات في جميع أنحاء البلاد بمراجعة وفحص العملية الانتخابية بأكملها قبل الانتهاء من النتيجة.

& ldquo عندما تكون الانتخابات متقاربة للولايات ، يعيد الكثيرون فرز الأصوات. تمتلك جميع الولايات التي حققت نتائج قريبة في السباق الرئاسي لعام 2020 سجلات ورقية لكل صوت ، مما يسمح بالقدرة على العودة وعد كل بطاقة اقتراع إذا لزم الأمر. هذه فائدة إضافية للأمن والمرونة. تسمح هذه العملية بتحديد وتصحيح أي أخطاء أو أخطاء. لا يوجد دليل على أن أي نظام تصويت تم حذفه أو فقده ، أو تغيير الأصوات ، أو تعرض للخطر بأي شكل من الأشكال.

& ldquo تساعد التدابير الأمنية الأخرى مثل اختبار ما قبل الانتخابات ، وشهادة الدولة لمعدات التصويت ، وشهادة لجنة المساعدة الانتخابية الأمريكية وشهادة rsquos (EAC) لمعدات التصويت على بناء ثقة إضافية في أنظمة التصويت المستخدمة في عام 2020.

& ldquo بينما نعلم أن هناك العديد من الادعاءات التي لا أساس لها والفرص للتضليل حول عملية انتخاباتنا ، يمكننا أن نؤكد لكم أننا نتمتع بأقصى درجات الثقة في أمن ونزاهة انتخاباتنا ، ويجب عليك ذلك أيضًا. عندما تكون لديك أسئلة ، فانتقل إلى مسؤولي الانتخابات كأصوات موثوق بها أثناء إدارتهم للانتخابات. & rdquo

شركتا البرمجيات الانتخابية أعضاء في مجلس تنسيق قطاع دول مجلس التعاون الخليجي:

  • خدمات أمازون ويب (AWS)
  • Arrikan، Inc./Chaves Consulting، Inc.
  • أسوشيتد برس (AP) الانتخابات
  • BPro، Inc.
  • مسح مجموعة الاقتراع
  • شيك مسطر
  • حلول التصويت DemTech
  • تعيش الديمقراطية
  • تعمل الديمقراطية
  • شركاء DMF
  • نظم التصويت دومينيون
  • أنظمة الانتخابات وبرامج أمبير (ES & ampS)
  • مركز معلومات التسجيل الإلكتروني (ERIC)
  • فريمان ، كرافت ، مجموعة مكجريجور
  • هارت InterCivic
  • المعرفة
  • مايكروسوفت
  • شركة Microvote العامة
  • خدمات بيانات NTS
  • شركة PCC Technology Inc.
  • Pro V & ampV
  • خدمات الانتخابات Runbeck
  • SCYTL
  • التوافق مع SLI
  • سمارت ماتيك
  • Tenex Software Solutions (حلول برمجيات Tenex)
  • مجموعة كانتون
  • حلول التصويت Unisyn
  • فواتز
  • التصويت
  • صوت
  • أعمال التصويت
  • أنظمة الواقع الافتراضي

وفقًا لميثاق المجلس التنسيقي للقطاع الفرعي للبنية التحتية للانتخابات ، فإن هدف المجموعة هو & quot؛ تعزيز الأمن المادي والأمن السيبراني والتأهب لحالات الطوارئ في البنية التحتية لانتخابات الأمة & rsquos ، وفقًا للقانون الأمريكي الحالي & quot & quotserve كحلقة وصل أساسية بين القطاع الفرعي للانتخابات والوكالات الفيدرالية والولائية والمحلية ، بما في ذلك وزارة الأمن الداخلي (DHS) ، فيما يتعلق بقضايا أمن القطاع الفرعي للانتخابات والاستعداد للطوارئ. & quot

من ناحية أخرى ، فإن هدف CISA & # 39 هو العمل بشكل تعاوني مع أولئك الموجودين في الخطوط الأمامية للانتخابات و mdashstate والحكومات المحلية ، ومسؤولي الانتخابات ، والشركاء الفيدراليين ، والبائعين و mdashto لإدارة المخاطر التي تتعرض لها البنية التحتية لانتخابات Nation & rsquos

يقرر مسؤولو الانتخابات المحليون والولائيون برامج وبرامج التصويت التي يجب استخدامها ولا تتحكم CISA في ذلك.

ومن المثير للاهتمام ، تلقيت رسالة بريد إلكتروني الليلة من Dominion حول & quotsing السجل الصحيح. & quot ؛ استشهدوا بالبيان أعلاه كسبب للثقة بهم لكنهم فشلوا في الكشف عن اتصال CISA الخاص بهم.

إليك بعض أهم النقاط التي وردت في بريدهم الإلكتروني:

ترفض Dominion Voting Systems بشكل قاطع التأكيدات الكاذبة حول تبديل الأصوات ومشكلات البرامج في أنظمة التصويت الخاصة بنا.

  • وفقًا لما أوردته وكالة Associated Press ، قدمت & quotDominion التزامًا خيريًا لمرة واحدة في اجتماع مبادرة كلينتون العالمية في عام 2014 ، ولكن ليس لمؤسسة كلينتون أي مصلحة أو مشاركة في عمليات Dominion & rsquos ، كما أكدت المنظمة غير الربحية. & quot بناء الديمقراطية الدولية.
  • لم يكن هناك & quot؛ اقتباسات & quot من خوادم Dominion من قبل الجيش الأمريكي أو غير ذلك ، وليس لدى Dominion خوادم في ألمانيا.
  • كشفت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية ووكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية (CISA) عن العديد من الادعاءات ، بما في ذلك الادعاءات حول وجود برنامج سري لوكالة المخابرات المركزية لتزوير الأصوات يسمى Hammer and Scorecard.

هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها التشكيك في برنامج Dominion & # 39s. أعرب الديمقراطيون عن قلقهم بشأن البرنامج في ديسمبر الماضي. حذرت صحيفة دنفر بوست بشأن أمن الانتخابات في وقت سابق من هذا العام. قال الحزب الجمهوري في ميشيغان إن خللًا في البرامج تسبب في انتقال 6000 صوت من ترامب إلى بايدن ، على الرغم من أن وزير خارجية ميشيغان قال إن هذا ليس هو الحال. إنه أحد الأسباب التي جعلت السناتور تيد كروز (جمهوري من تكساس) قال إن العملية القانونية يجب أن تتم في المحاكم.

قال أحد محامي الرئيس ترامب ، سيدني باول ، يوم الأحد ، إن الفريق لديه أدلة على تزوير الانتخابات المتعلقة ببرنامج التصويت Dominion و Smartmatic & # 39s.

أصدرت حملة ترامب منذ ذلك الحين بيانًا بشأن المدعي الفيدرالي السابق سيدني باول ، قائلًا إنها لم تعد جزءًا من الفريق القانوني للرئيس ترامب ورسكووس. السبب أو التغيير غير واضح. ولم يتم تقديم تفاصيل حول رحيلها وما إذا كانت قد طُردت.


خبير بيانات: ما يصل إلى 300000 شخص مزيف صوتوا في انتخابات أريزونا ، "أكبر تزوير" في التاريخ

بوبي بيتون هو شريك إداري في Pre-Active Investments، LLC ومستشار استثماري ممثل لشركة Total Clarity Wealth Management. استخدم البيانات الرسمية لحكومة ولاية أريزونا لإجراء تحليله.

بعد تحليل البيانات ، يعتقد أن هذا هو "أكبر تزوير في تاريخ جمهوريتنا الدستورية يحدث أمام أعيننا". يعتقد أن هناك ما بين 120.000 و 306.000 شخص مزيف صوتوا في هذه الانتخابات. قدم بيتون النتائج التي توصل إليها وقال إنه لم يكن ليصدق أبدًا على نتائج انتخابات أريزونا.

وقال "لم أكن لأحصل على الشهادة على الإطلاق ، أفضل الاستقالة على التصديق على تلك النتائج".

وقال أيضًا: "إذا كنت مديرًا تنفيذيًا في شركة مدرجة في البورصة ، فلن أوقع ذلك أبدًا لأنني أخاطر بالسجن وأخذ كل أموالي مني في الدعاوى القضائية". "أعتقد أن [الأرقام] احتيالية استنادًا إلى البيانات ... سأكون على استعداد لوضع حياتي عليها ، وأنا متأكد من التحليل."

جو سكاربورو من MSNBC إلى جوي ريد من MSNBC: "لماذا تصوت في انتخابات مزورة؟ لقد أخبرتنا أن جميع الانتخابات قد تم تزويرها. وعدم الاتساق يلحق بهم. حقيقة أن الحاكم كيمب كان كلب حضن مخلص لدونالد ترامب لسنوات ويجري الآن.

قال رئيس مجلس النواب السابق نيوت غينغريتش (جمهوري - GA) يوم الإثنين على قناة فوكس نيوز إن المرشح السابق لمنصب حاكم جورجيا ستايسي أبرامز "يهيمن" على حاكم جورجيا الجمهوري بريان كيمب في نشاط انتخابي "غير قانوني". قال غينغريتش: "أعتقد أن عليك أن تنسب الكثير من الفضل إلى ستايسي أبرامز".

اتهم سيدني باول الديمقراطيين باستخدام آلات التصويت "لحقن" الأصوات لجو بايدن وسحب الأصوات من الرئيس دونالد ترامب. في مقابلة مع شون هانيتي من المجلس الوطني الاتحادي يوم الاثنين ، قال باول إن الناس تم نقلهم إلى المستشفى بسبب حديثهم عن تزوير الناخبين. سيجمعون الكثير.


تاريخ آلات التصويت

ظهرت آلات التصويت الإلكترونية للتسجيل المباشر (DRE) على الساحة بعد أن ساعد قانون Help America Vote Act مئات المقاطعات في شراء 50000 آلة في عام 2002. وقد تسببت مشاكل الآلات في التخلص منها من قبل العديد من الولايات وقد يتم حظرها في الانتخابات الفيدرالية . خوسيه كروز (إسناد رخصة المشاع الإبداعي 2.5 البرازيل)

عد الفول

في الأيام الأولى للجمهورية ، لم تكن هناك طريقة منتشرة للتصويت. في بعض الأماكن ، كان المواطنون يصوتون بوضع حبوب ملونة مختلفة في وعاء [مثل الماسوني الموجود على اليسار]. في حالات أخرى ، كانوا يقفون على قاعة المحكمة التي تقع على ارتفاع درجات البنك ويصرخون بأصواتهم ، والتي يتم تسجيلها من قبل كاتب.

صندوق الإقتراع

بالنسبة لمعظم الناخبين في القرن التاسع عشر ، خربشوا تصويتهم على قطعة من الورق ووضعوها في صندوق اقتراع [مثل ذلك الموجود في ج. 1900 على اليسار]. سرعان ما بدأت الأحزاب في توزيع أوراق الاقتراع المطبوعة مسبقًا مع قائمة مرشحيها عليها.

أوراق الاقتراع المطبوعة

اسحب رافعة

استحوذت آلات التصويت الميكانيكية على المسرح في أوائل ومنتصف القرن العشرين. باستخدام عداد على غرار عداد المسافات ، كانت الآلات تحسب الأصوات في كل مرة يسحب فيها ناخب رافعة.

آلة التصويت بطاقة لكمة

بحلول الستينيات من القرن الماضي ، أصبحت البطاقات المثقبة ذات & # 8220chads & # 8221 التي تمت إزالتها عن طريق الضغط عليها بقلم ، أكثر آلات التصويت شيوعًا في الولايات المتحدة ، حيث تم فرز الأصوات بواسطة أجهزة الكمبيوتر الكبيرة. كانت العملية إلى حد ما خالية من المشاكل حتى الانتخابات الرئاسية عام 2000.

آلة التصويت بالتسجيل المباشر

ظهرت آلات التصويت الإلكترونية للتسجيل المباشر (DRE) على الساحة بعد أن ساعد قانون Help America Vote Act مئات المقاطعات في شراء 50000 آلة في عام 2002. وقد تسببت مشاكل الآلات في التخلص منها من قبل العديد من الولايات وقد يتم حظرها في الانتخابات الفيدرالية .

تثبت نظرية Arrow أنه لا يوجد نظام تصويت مثالي

تم تسمية النظرية على اسم الاقتصادي كينيث أرو الحائز على جائزة نوبل ، وتبدأ النظرية بوضع مجموعة من الشروط المعقولة بشأن التصويت - أي على طريقة تجميع تفضيلات الأفراد في تفضيلات المجموعة.

يمكن أن تؤدي هذه الظروف إلى قرارات جماعية غير منطقية ، أو اتخاذ قرارات غير ديمقراطية بشكل واضح. كما قال عالما السياسة كين شيبسل ومارك بونشيك في كتابهما ، تحليل السياسة ، "إما أن المجموعة يهيمن عليها عضو واحد مميز أو لديها تفضيلات لازمة". لهذا السبب ، تُعرف النظرية أحيانًا باسم "نظرية الديكتاتور".

يبدأ فهم نظرية Arrow بفهم ما يقصده الاقتصاديون وعلماء السياسة بـ "التفضيلات اللا نهائية".

تُعرف التفضيلات بأنها "متعدية" إذا كان من الممكن وضعها بترتيب معقول. على سبيل المثال ، إذا كنت تفضل التفاح ، ثم البرتقال ، ثم الموز على الأقل ، فهذا يعني أنك تفضل التفاح على البرتقال والموز ، والبرتقال على الموز. إذا لم يكن بالإمكان ترتيب تفضيلات الفاكهة الخاصة بك من الأفضل إلى الأقل - فأنت تفضل التفاح على البرتقال والبرتقال على الموز ، ولكنك تفضل الموز على التفاح - تُعرف تفضيلاتك باسم "دوري" أو "لازم".

كان Arrow يحاول إنشاء نظام تصويت يكون متسقًا وعادلاً ويؤدي إلى تفضيلات جماعية متعدية على أكثر من خيارين. لكن في محاولته إنشاء مثل هذا النظام التصويت ، أثبت أن هذا مستحيل.

يمكن التعبير عن الشروط التي وضعها Arrow على نظام تصويت متسق وعادل على النحو التالي:

1. يمكن أن يكون لكل ناخب أي مجموعة من التفضيلات المنطقية. يسمى هذا المطلب "القبول العالمي".

2. إذا كان كل ناخب يفضل الخيار "أ" على الخيار "ب" ، فإن المجموعة تفضل "أ" إلى "ب". وهذا ما يسمى أحيانًا بشرط "الإجماع".

3. إذا كان كل ناخب يفضل "أ" إلى "ب" ، فإن أي تغيير في التفضيلات لا يؤثر في هذه العلاقة يجب ألا يؤثر على تفضيل المجموعة لـ "أ" على "ب". على سبيل المثال ، إذا قررت مجموعة من المؤرخين بالإجماع أن أبراهام لنكولن كان رئيسًا أفضل من تشيستر إيه آرثر ، الرأي المتغير لبيل كلينتون يجب ألا يؤثر على هذا القرار. يسمى هذا المطلب الأكثر دقة "الاستقلال عن البدائل غير ذات الصلة".

تنص نظرية Arrow على أنه عند الاختيار بين أكثر من خيارين ، فإنه من المستحيل بشكل عام تنفيذ هذه الشروط الأربعة دون إنشاء تفضيلات مجموعة ركوب الدراجات. وبشكل أكثر دراماتيكية ، فإن المطالبة بتفضيلات جماعية متعدية والشروط الثلاثة الأولى تعني أنه ستكون هناك دكتاتورية.

الدليل الرسمي هو إثبات مضجر بالتناقض ، ولكن من السهل توضيح المشاكل مع نظام مشترك ، التصويت الجماعي.

في طريقة التعددية ، يصوت الأفراد فقط لمرشحهم المفضل ، ويفوز المرشح الحاصل على أكبر عدد من الأصوات. المشكلة هي أن الفائز قد يحصل على أقل من خمسين بالمائة من الأصوات.

خذ بعين الاعتبار الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1992. فازت كلينتون في الانتخابات بحوالي 43 في المائة من الأصوات الشعبية. جورج إتش. حصل بوش على 38 في المائة من الأصوات ، بينما حصل روس بيرو على حوالي 19 في المائة.

الآن ، من أجل الجدل ، افترض أن جميع ناخبي بيروت كانوا سيختارون بوش لو لم يترشح بيروت لإعادة انتخابه. بعد ذلك ، بنسبة 57 إلى 43 في المائة ، كان بوش سيفوز في الانتخابات. بشكل تقريبي ، هذه النتيجة تنتهك الاستقلال عن شروط البدائل غير ذات الصلة.

توجد مشاكل مماثلة في جميع أنظمة التصويت الأخرى ، لذلك عمل علماء السياسة وغيرهم على تحديد الشروط التي يمكن تخفيفها بشكل معقول من أجل إنشاء إجراء تصويت معقول. يعتبر العديد من الباحثين أن شروط الإجماع وعدم وجود ديكتاتور مقدسة ، لذلك ركز الاهتمام على البدائل غير ذات الصلة ، والأهم من ذلك ، على عدد المرات التي يواجه فيها نظام معين مشاكل.

التعددية ، على سبيل المثال ، لا تؤدي إلى تفضيلات لا تعددية كما يعتقد المرء. حسب شيبسل وبونشيك أنه في انتخابات تضم ثلاثة ناخبين وثلاثة مرشحين ، أدى 12 ترتيبًا تفضيلًا فقط من بين 216 ترتيبًا محتملاً إلى تفضيلات جماعية غير متعدية.

يجادل البعض بأن أنظمة التصويت الأخرى أقل عرضة لمشاكل مثل تلك التي يمكن القول إنها حدثت في الانتخابات الرئاسية عام 1992. الاقتراع الفوري في جولة الإعادة ونسخة كامبريدج للتمثيل النسبي يقضي على المرشحين ذوي الرتب المنخفضة (مثل بيرو) ويعيد توزيع الأصوات بين المرشحين المتبقين.

كما يطلب نظام إحصاء بوردا ، المستخدم في بعض أنظمة تصنيف الرياضات ، من الناخبين ترتيب المرشحين. بدلاً من الإلغاء ، يتم تعيين النقاط وفقًا للترتيب ، وتستخدم هذه لتحديد الفائز.

كل طريقة لها مزايا ، ولكن كل طريقة مضمونة لها عيوب - النتائج المتناقضة في بعض الأحيان - التي تتطلبها نظرية السهم. السؤال العملي لواضعي السياسات والناخبين هو أي نظام قادر على مواجهة مشاكله في كثير من الأحيان.


تاريخ كامبردج أناليتيكا والتكنولوجيا الكبيرة في التلاعب بالانتخابات

اعترف مسؤول تنفيذي قديم في Facebook أن منصة الشركة ساعدت دونالد ترامب في الفوز بانتخابات 2016 ، وقد يحدث ذلك مرة أخرى هذا العام. في مذكرة داخلية ، كتب نائب رئيس Facebook ، أندرو بوسورث ، "إذن هل كان Facebook مسؤولاً عن انتخاب دونالد ترامب؟ أعتقد أن الجواب نعم ". وتابع بوسورث ، الذي كان من أنصار هيلاري كلينتون في عام 2016 ، أن الشركة لا ينبغي أن تغير سياساتها في محاولة للإضرار بفرص إعادة انتخاب ترامب. أشار بوسورث في مذكرته إلى دور شركة البيانات الغامضة Cambridge Analytica لكنه قلل من أهميتها. ومع ذلك ، فإن فيلمًا وثائقيًا جديدًا ضمن القائمة المختصرة لجائزة الأوسكار بعنوان "The Great Hack" يجادل بأن Cambridge Analytica لعبت دورًا مهمًا ليس فقط في الانتخابات الأمريكية ولكن في الانتخابات في جميع أنحاء العالم. جمعت الشركة حوالي 87 مليون ملف شخصي على Facebook دون علم المستخدمين أو موافقتهم واستخدمت البيانات للتأثير على الناخبين خلال حملة عام 2016. نتحدث مع مديري "The Great Hack" ، جيهان نجيم وكريم عامر ، بالإضافة إلى موظفة كامبريدج أناليتيكا السابقة بريتاني كايزر وباحثة الدعاية إيما بريانت.

هذا نص مستعجل. قد لا تكون النسخة في شكلها النهائي.

إيمي جودمان: اعترف مسؤول تنفيذي قديم في Facebook أن منصة الشركة ساعدت دونالد ترامب في الفوز بانتخابات 2016 ، وتوقع أن يحدث ذلك مرة أخرى هذا العام. في مذكرة داخلية ، كتب نائب رئيس Facebook ، أندرو بوسورث ، "إذن هل كان Facebook مسؤولاً عن انتخاب دونالد ترامب؟ قال "أعتقد أن الجواب نعم". وتابع بوسورث ، الذي كان من أنصار هيلاري كلينتون في عام 2016 ، أن الشركة لا ينبغي أن تغير سياساتها في محاولة للإضرار بفرص إعادة انتخاب ترامب. نسب بوسورث الفضل إلى ترامب في إدارته ، اقتباسًا ، "أفضل حملة إعلانية رقمية رأيتها على الإطلاق من أي معلن."

أشار بوسورث في مذكرته إلى دور شركة البيانات الغامضة Cambridge Analytica لكنه قلل من أهميتها. ومع ذلك ، هناك فيلم وثائقي جديد على Netflix يسمى هاك العظيم يجادل بأن Cambridge Analytica لعبت دورًا حاسمًا في الانتخابات الأمريكية ، وكذلك الانتخابات في جميع أنحاء العالم.

تأسست كامبريدج أناليتيكا على يد الملياردير اليميني روبرت ميرسر. مستشار ترامب السابق ستيف بانون كان نائب رئيس الشركة ويدعي أنه عين الشركة.

جمعت Cambridge Analytica حوالي 87 مليون ملف شخصي على Facebook دون علم المستخدمين أو موافقتهم واستخدمت البيانات للتأثير على الناخبين خلال حملة 2016. تم عرض قصة Cambridge Analytica في الفيلم الوثائقي الجديد هاك العظيم، والذي تم ترشيحه لجائزة الأوسكار.

إيمي جودمان: حسنًا ، في وقت سابق من هذا الأسبوع ، تحدثت إلى مديري هاك العظيم، جيهان نجيم وكريم عامر ، بالإضافة إلى باحثة الدعاية إيما بريانت والموظفة السابقة في كامبريدج أناليتيكا ، بريتاني كايزر ، التي بدأت في نشر مجموعة من الوثائق على الإنترنت توضح بالتفصيل عمليات الشركة ، بما في ذلك عملها مع مستشار الأمن القومي السابق للرئيس ترامب جون بولتون. كتبت كايزر أيضًا عن تجربتها في الشركة في الكتاب مستهدف: قصة كامبردج أناليتيكا المبلغين عن المخالفات حول كيفية كسر البيانات الضخمة وترامب وفيسبوك للديمقراطية وكيف يمكن أن تحدث مرة أخرى. كايزر هو واحد من اثنين من الموظفين السابقين في Cambridge Analytica هاك العظيم. الآخر هو كريستوفر وايلي.

إيمي جودمان: طلبت من كامبريدج أناليتيكا المبلغين عن المخالفات بريتاني كايزر التحدث عن كيفية مشاركتها في Cambridge Analytica.

إيمي جودمان: هذا هو ستيف بانون كبير الاستراتيجيين في البيت الأبيض في مقابلة في أ الأوقات المالية في مارس 2018. قال بانون إن التقارير التي تفيد بأن Cambridge Analytica وصلت بشكل غير صحيح إلى البيانات لبناء ملفات تعريف عن الناخبين الأمريكيين والتأثير على الانتخابات الرئاسية لعام 2016 كانت ذات دوافع سياسية. بعد أشهر ، ظهرت أدلة تربط بين بانون و Cambridge Analytica ، الفضيحة التي نتج عنها غرامة قدرها 5 مليارات دولار على Facebook. بانون هو مؤسس وعضو مجلس إدارة سابق في شركة الاستشارات السياسية - وكان نائب رئيس Cambridge Analytica. ستيفن بانون: جميع Cambridge Analytica هم علماء البيانات والتطبيقات المطبقة هنا في الولايات المتحدة. لا علاقة له بالأمور الدولية. الحارس في الواقع يخبرك بذلك ، و المراقب أخبرك أنه عندما تنزل إلى الفقرة العاشرة ، حسنًا؟ عندما تنزل إلى الفقرة العاشرة. وما يفعله نيكس في الخارج هو ما يفعله نيكس في الخارج. حق؟ كانت عبارة عن بيانات - كانت شركة بيانات.

وبالمناسبة ، تقول حملة كروز وحملة ترامب ، "مرحبًا ، لقد كانت شركة بيانات جيدة جدًا." لكن هذا الأمر برمته في علم النفس كان اختياريًا في الصفقة. إذا نجحت ، فقد نجحت. لكنها لم تنجح ، ولا يبدو أنها ستنجح. لذلك ، لم يتم تطبيقه أبدًا.

إيمي جودمان: كامبريدج أناليتيكا المبلغين عن المخالفات بريتاني كايزر. عندما نعود ، نتحدث إلى مديري هاك العظيم، الفيلم الوثائقي الذي تم ترشيحه للتو لجائزة الأوسكار.


محتويات

ملخص عن حالة التصويت الإلكتروني في الانتخابات النيابية حسب الدول
دولة التكنولوجيا المستخدمة حاليا في الانتخابات سنة التقديم ملحوظات
وطني البلدية
الأرجنتين لا بعض 2009
أستراليا نعم بعض 2001 خلال الانتخابات الفيدرالية لعام 2007 ، تم توفير التصويت الإلكتروني للأشخاص المكفوفين وضعاف البصر. منذ عام 2001 ، في انتخابات إقليم العاصمة الأسترالية ومنذ عام 2015 في انتخابات ولاية نيو ساوث ويلز.
بلجيكا نعم نعم 1999
البرازيل نعم نعم 1996
بوركينا فاسو لا لا
كندا لا بعض خلصت عدة مراجعات قيد الاستخدام في الانتخابات الفيدرالية ضد استخدامها
إستونيا نعم نعم 2005
فنلندا لا لا انتهت مراجعة 2008 التي تمت تجربتها في 2016-2017 ضد التصويت عبر الإنترنت - فاقت المخاطر الفوائد
فرنسا لا لا اختتمت مراجعة 2017 ضد إدخال التصويت عبر الإنترنت
ألمانيا لا لا تمت محاكمته في عام 2005 ، لكن المحكمة وجدت أنه غير دستوري في عام 2009
غانا لا لا
الهند نعم نعم 2004 [11]
إندونيسيا [12] لا لا
أيرلندا لا لا 2002 تم إلغاء النظام في عام 2010
إيطاليا ? ? 2006
كازاخستان لا لا 2004 توقف عام 2011
ليتوانيا لا لا تتم صياغة خطط لإدخال التصويت عبر الإنترنت ، لكن من غير الواضح متى سيتم تنفيذها
ماليزيا لا لا
موزمبيق لا لا
ناميبيا 2014
هولندا لا التسعينيات توقف عام 2007
النرويج لا لا تمت تجربته 2003
فيلبيني نعم نعم 2010 قيد المراجعة حاليًا من قبل الكونجرس بسبب مواطن الخلل الفنية وآلات عد الأصوات المعيبة وبطاقات SD وقضايا الشفافية.
رومانيا تجربة محدودة 2003
روسيا لا لا
كوريا الجنوبية للفرز المركزي لأوراق الاقتراع فقط
إسبانيا لا لا
السويد لا لا
سويسرا التصويت عبر الإنترنت للوافدين فقط من 2014
الإمارات العربية المتحدة نعم
المملكة المتحدة لا تستخدم في العد المركزي لأوراق الاقتراع في اسكتلندا منذ عام 2007
الولايات المتحدة الأمريكية نعم نعم
فنزويلا نعم 1998
زيمبابوي لا لا

استخدمت في انتخابات المحافظات في سالتا منذ عام 2009 وفي الانتخابات المحلية في مدينة بوينس آيرس عام 2015.

الأصل تحرير

أول استخدام معروف لمصطلح CyberVote كان بواسطة Midac Technologies في عام 1995 عندما أجروا تصويتًا على شبكة الإنترنت بشأن التجارب النووية الفرنسية في منطقة المحيط الهادئ. تم تسليم الالتماس الناتج إلى الحكومة الفرنسية على قرص صلب قابل للإزالة من Syquest. [13]

في أكتوبر 2001 ، تم استخدام التصويت الإلكتروني لأول مرة في الانتخابات البرلمانية الأسترالية. في تلك الانتخابات ، أدلى 16559 ناخبًا (8.3٪ من مجموع الأصوات التي تم فرزها) بأصواتهم إلكترونيًا في مراكز الاقتراع في أربعة أماكن. [14] أدخلت حكومة ولاية فيكتوريا التصويت الإلكتروني على أساس تجريبي لانتخابات الولاية لعام 2006. [15]

تحرير الوصول

صوت ما يقرب من 300000 أسترالي معاق بشكل مستقل لأول مرة في انتخابات عام 2007. قررت مفوضية الانتخابات الأسترالية تنفيذ آلات اقتراع في 29 موقعًا. [16]

تحرير التصويت عبر الإنترنت

iVote هو نظام تصويت إلكتروني عن بعد في نيو ساوث ويلز يتيح للناخبين المؤهلين فرصة التصويت عبر الإنترنت. ومع ذلك ، خلال انتخابات ولاية نيو ساوث ويلز في عام 2015 ، كانت هناك عدة تقارير تفيد بأن أكثر من 66000 صوت إلكتروني كان من الممكن اختراقها. على الرغم من أن موقع iVote آمن ، يعتقد متخصص الأمن أن موقع ويب تابع لجهة خارجية كان قادرًا على مهاجمة النظام. كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها اكتشاف ثغرة أمنية كبيرة في منتصف استطلاع جاري. [17]

في عام 2007 ، أتيحت الفرصة للأفراد المدنيين في قوات الدفاع والدفاع الأسترالية الذين تم نشرهم في عمليات في العراق وأفغانستان وتيمور الشرقية وجزر سليمان للتصويت عبر الشبكة المقيدة للدفاع مع مشروع تجريبي مشترك بين لجنة الانتخابات الأسترالية ووزارة الدفاع. [18] بعد تسجيل الأصوات ، تم تشفيرها ونقلها من خادم Citrix إلى قاعدة بيانات REV. تم تسجيل إجمالي 2012 فردًا وتم الإدلاء بـ 1511 صوتًا بنجاح في الإصدار التجريبي ، [19] بتكلفة تقدر بنحو 521 دولارًا لكل صوت. [20] تم طباعة الأصوات المقدمة إلكترونيًا بعد يوم الاقتراع وإرسالها إلى الأقسام ذات الصلة لفرزها. [20]

بدأ التصويت الإلكتروني في بلجيكا في عام 1991. وهو مستخدم على نطاق واسع في بلجيكا للانتخابات العامة والبلدية وكان منذ عام 1999. ويستند التصويت الإلكتروني في بلجيكا على نظامين معروفين باسم Jites و Digivote. وقد تم تصنيف كلا النظامين على أنهما "أنظمة التصويت الإلكتروني للتسجيل غير المباشر" لأن آلة التصويت لا تسجل التصويت وتبولته بشكل مباشر ، ولكنها بدلاً من ذلك تعمل كأداة لتعليم الاقتراع. [21] يسجل كل من نظامي Jites و Digivote أوراق الاقتراع على بطاقات شريطية ممغنطة من الورق المقوى. يقوم الناخبون بإيداع بطاقات اقتراعهم في صندوق اقتراع يحتوي على قارئ شريط مغناطيسي لجدولة التصويت. في حالة وجود خلاف ، يمكن إعادة فرز البطاقات عن طريق الآلة. [22]

في انتخابات 18 مايو 2003 ، تم الإبلاغ عن مشكلة تصويت إلكتروني حيث حصل مرشح واحد على 4096 صوتًا إضافيًا. تم اكتشاف الخطأ فقط بسبب حصولها على أصوات تفضيلية أكثر من القائمة الخاصة بها وهو أمر مستحيل في نظام التصويت. كان التفسير الرسمي الانعكاس التلقائي للبت في الموضع 13 في ذاكرة الكمبيوتر (أي خطأ بسيط). [23]

تم إدخال التصويت الإلكتروني في البرازيل في عام 1996 ، عندما أجريت الاختبارات الأولى في ولاية سانتا كاتارينا. منذ عام 2000 ، أصبحت جميع الانتخابات البرازيلية إلكترونية بالكامل. بحلول انتخابات عامي 2000 و 2002 ، تم استخدام أكثر من 400 ألف آلة تصويت إلكتروني في جميع أنحاء البلاد في البرازيل وتم إحصاء النتائج إلكترونيًا في غضون دقائق بعد إغلاق صناديق الاقتراع. [14]

في عام 1996 ، بعد اختبارات أجرتها أكثر من 50 بلدية ، أطلق القضاء الانتخابي البرازيلي "آلة التصويت". منذ عام 2000 ، أصبح بإمكان جميع الناخبين البرازيليين استخدام صناديق الاقتراع الإلكترونية لاختيار مرشحيهم. في انتخابات 2010 الرئاسية التي ضمت أكثر من 135 مليون ناخب ، تم إعلان النتيجة بعد 75 دقيقة من انتهاء التصويت. يتكون صندوق الاقتراع الإلكتروني من محطتين صغيرتين (أحدهما يقع في حجرة الاقتراع والآخر مع ممثل لوحة التصويت) متصلان بكابل طوله 5 أمتار. خارجيًا ، تحتوي المحطات الصغيرة على لوحة مفاتيح رقمية فقط ، والتي لا تقبل أي أمر يتم تنفيذه بالضغط المتزامن لأكثر من مفتاح واحد. في حالة انقطاع التيار الكهربائي ، توفر البطارية الداخلية الطاقة أو يمكن توصيلها ببطارية السيارة. [24]

وجدت دراسة أجريت عام 2017 عن البرازيل عدم وجود اختلاف منهجي في خيارات التصويت بين الناخبين عبر الإنترنت وغير المتصلين. [25] ومع ذلك ، فقد قيل أيضًا أن تزوير أجهزة التصويت الإلكترونية أثر على نتائج الانتخابات في الهند في عام 2017 إلى حد كبير. [26]

تستخدم الانتخابات الفيدرالية والمحلية بطاقات الاقتراع الورقية ، لكن التصويت الإلكتروني استخدم منذ التسعينيات على الأقل في بعض البلديات. تعد أنظمة التصويت بالمسح الضوئي اليوم شائعة في الانتخابات البلدية.

لا توجد معايير كندية للتصويت الإلكتروني.

أوصت تقارير اللجنة والتحليلات من نوفا سكوشا ونيوبرونزويك وكيبيك وأونتاريو وكولومبيا البريطانية ضد التصويت الإقليمي عبر الإنترنت. أوصت لجنة فدرالية ضد التصويت الوطني عبر الإنترنت.

توفر بعض البلديات في أونتاريو ونوفا سكوشا التصويت عبر الإنترنت.

تم إجراء انتخابات قيادة الحزب الديمقراطي الجديد لعام 2012 جزئيًا عبر الإنترنت ، حيث تمكن أعضاء الحزب الذين لم يكونوا حاضرين في قاعة المؤتمر من الإدلاء بأصواتهم القيادية عبر الإنترنت. ومع ذلك ، فقد تأثر خادم التصويت عبر الإنترنت في جزء من اليوم بهجوم رفض الخدمة ، مما أدى إلى تأخير استكمال النتائج وجدولةها. [27]

في انتخابات بلدية أونتاريو لعام 2018 ، أجرت أكثر من 150 بلدية في مقاطعة أونتاريو الكندية انتخاباتها عبر الإنترنت بشكل أساسي ، حيث تم التخلي تمامًا عن مراكز الاقتراع الفعلية أو اقتصرت على عدد قليل فقط من مراكز الاقتراع المركزية للناخبين الذين لا يستطيعون التصويت عبر الإنترنت أو لا يريدون ذلك. . [28] ومع ذلك ، في يوم الانتخابات ، تأثرت 51 بلدية من تلك البلديات ، والتي اختارت أنظمة التصويت دومينيون كمقاول للتصويت عبر الإنترنت ، بفشل فني. وفقًا لـ Dominion ، فرض مزود مركز تحديد المواقع في الشركة حدًا للنطاق الترددي ، دون إذن من دومينيون أو التشاور معه ، نظرًا للزيادة الهائلة في حركة التصويت في وقت مبكر من المساء ، مما جعل من المستحيل على العديد من الناخبين الوصول إلى الخادم بين 5 : 00 و 7:30 مساءً [29] مددت جميع البلديات المتضررة التصويت لبضع ساعات على الأقل للتعويض عن انقطاع التيار ، واختارت العديد منها ، بما في ذلك بيمبروك ، وواترلو ، ومقاطعة برينس إدوارد ، وجريتير سودبيري ، تمديد التصويت لمدة 24 ساعة كاملة حتى مساء يوم 23 أكتوبر. . [30]

تم استخدام التصويت الإلكتروني لأول مرة في إستونيا خلال الانتخابات المحلية في أكتوبر 2005. أصبحت إستونيا أول دولة تجري انتخابات عامة ملزمة قانونًا باستخدام الإنترنت كوسيلة للإدلاء بصوتها. كان خيار التصويت عبر الإنترنت في الانتخابات المحلية متاحًا على المستوى الوطني. أعلن مسؤولو الانتخابات الإستونيون نجاحه ، [31] حيث صوّت 9317 شخصًا عبر الإنترنت.

في عام 2007 ، عقدت إستونيا أول انتخابات وطنية على الإنترنت في العالم. كان التصويت متاحًا من 26 إلى 28 فبراير. [32] استخدم ما مجموعه 30275 مواطن التصويت عبر الإنترنت. [33]

في الانتخابات البلدية المحلية لعام 2009 ، صوّت 104،415 شخصًا عبر الإنترنت. [34] وهذا يعني أن ما يقرب من 9،5٪ من الأشخاص الذين يحق لهم التصويت أعطوا أصواتهم عبر الإنترنت. [35] بحلول عام 2009 ، كانت إستونيا قد أحرزت تقدمًا في استخدام تكنولوجيا التصويت عبر الإنترنت. [36]

في الانتخابات البرلمانية لعام 2011 بين 24 فبراير و 2 مارس ، أدلى 140846 شخصًا بأصواتهم عبر الإنترنت. تم الإدلاء بنسبة 96 ٪ من الأصوات الإلكترونية في إستونيا و 4 ٪ من قبل المواطنين الإستونيين المقيمين في 106 دولة أجنبية. [37]

في انتخابات البرلمان الأوروبي لعام 2014 ، أدلى 31.3٪ من جميع الناخبين المشاركين بأصواتهم عبر الإنترنت. [38]

في الانتخابات البرلمانية لعام 2019 ، أدلى 43.75٪ من جميع الناخبين المشاركين بأصواتهم عبر الإنترنت.

يمتلك كل مواطن إستوني بطاقة هوية إلكترونية مزودة بشريحة ، والتي تسمح للمستخدم بالتصويت عبر الإنترنت. يتم إدخال بطاقة الهوية في قارئ البطاقات المتصل بجهاز الكمبيوتر. بمجرد التحقق من هوية المستخدم (باستخدام الشهادة الرقمية على بطاقة الهوية الإلكترونية) ، يمكن التصويت عبر الإنترنت. لا تعتبر الأصوات نهائية حتى نهاية يوم الانتخابات ، لذلك يمكن للمواطنين الإستونيين العودة وإعادة الإدلاء بأصواتهم حتى انتهاء يوم الانتخابات رسميًا. ازدادت شعبية التصويت عبر الإنترنت في إستونيا على نطاق واسع في جميع أنحاء البلاد ، كما في انتخابات 2014 و 2015 ، تم الإدلاء بما يقرب من ثلث الأصوات الإستونية عبر الإنترنت. [39] [40]

أظهرت الأبحاث في إستونيا أن التصويت عبر الإنترنت أقل تكلفة من قنوات التصويت الأخرى. [41] [42]

قال مسؤولون أمنيون إنهم لم يرصدوا أي نشاط غير عادي أو تلاعب في الأصوات. [43] ومع ذلك ، فقد وجد الباحثون نقاط ضعف في التصميم الأمني ​​لأنظمة التصويت عبر الإنترنت في إستونيا ، [44] بالإضافة إلى الثغرات التشغيلية الهائلة في الأمان من نقل نتائج الانتخابات على محركات أقراص الإبهام الشخصية إلى نشر بيانات اعتماد الشبكة على الحائط في نظر الجمهور. وخلص الباحثون إلى أن هذه الأنظمة غير آمنة في تنفيذها الحالي ، وبسبب زيادة اهتمام الدولة القومية بالتأثير على الانتخابات ، يجب "التوقف [د]". [45]

في سبتمبر 2000 ، أطلقت المفوضية الأوروبية مشروع CyberVote بهدف إظهار "انتخابات عبر الإنترنت يمكن التحقق منها بالكامل تضمن الخصوصية المطلقة للأصوات واستخدام محطات الإنترنت الثابتة والمتنقلة". [14] أجريت التجارب في السويد وفرنسا وألمانيا. [46]

في 24 أكتوبر 2016 ، أعلنت الحكومة الفنلندية أنها ستدرس إدخال التصويت الوطني عبر الإنترنت. [47] في 21 فبراير 2017 ، بدأت مجموعة العمل التي تدرس التصويت عبر الإنترنت لفنلندا ، بتاريخ مستهدف لإكمال عملها في 30 نوفمبر 2017. [48] أوصت مجموعة العمل ضد التصويت عبر الإنترنت ، وخلصت إلى أن المخاطر تفوق فوائد. [49]

في فنلندا ، لم يتم استخدام التصويت الإلكتروني مطلقًا على نطاق واسع ، حيث يتم إجراء جميع عمليات التصويت بالقلم والورق ويتم دائمًا عد الأصوات يدويًا. في عام 2008 ، أرادت الحكومة الفنلندية اختبار التصويت الإلكتروني ، ونظمت تصويتًا إلكترونيًا تجريبيًا لانتخابات البلدية الفنلندية لعام 2008. تم تجريب آلات DRE التي تدعم الإنترنت ، والتي زودتها شركة Scytl ، [50] في الانتخابات البلدية في أكتوبر 2008 في ثلاث بلديات (كاركيلا ، كاونياينن وفيهتي). اعتبرت الحكومة البرنامج التجريبي ناجحًا. [51] ومع ذلك ، بعد تقديم شكاوى ، أعلنت المحكمة الإدارية العليا بطلان النتائج ، وأمرت بإعادة الانتخابات بطريقة القلم والورقة المعتادة في البلديات المتضررة. واجه النظام مشكلة قابلية الاستخدام حيث كانت الرسائل غامضة حول ما إذا كان قد تم التصويت أم لا. في إجمالي 232 حالة (2٪ من الأصوات) ، قام الناخبون بتسجيل الدخول ، واختيار تصويتهم ولكن لم يؤكدوا ذلك ، وغادروا الكابينة ولم يتم تسجيل الأصوات. [52] بعد فشل الانتخابات التجريبية ، تخلت الحكومة الفنلندية عن خططها لمواصلة التصويت الإلكتروني القائم على آلات التصويت. تم التوصل في المذكرة [53] إلى أن آلة التصويت لن تتطور بعد الآن ، لكن الحكومة الفنلندية ستتابع مع ذلك تطوير أنظمة تصويت إلكترونية مختلفة في جميع أنحاء العالم.

في كانون الثاني (يناير) 2007 ، عقد حزب الاتحاد من أجل الحركة الشعبية الفرنسية انتخابات تمهيدية رئاسية وطنية باستخدام التصويت الإلكتروني عن بعد ومع 750 مركز اقتراع باستخدام شاشة تعمل باللمس التصويت الإلكتروني عبر الإنترنت. نتج عن الانتخابات أكثر من 230 ألف صوت يمثلون نسبة إقبال تقارب 70٪. [54]

استخدمت الانتخابات في فرنسا التصويت عن بعد عبر الإنترنت لأول مرة في عام 2003 عندما انتخب المواطنون الفرنسيون المقيمون في الولايات المتحدة ممثليهم في جمعية المواطنين الفرنسيين في الخارج. اختار أكثر من 60٪ من الناخبين التصويت باستخدام الإنترنت بدلاً من الورق. نشر منتدى حقوق الإنترنت (منتدى حقوق الإنترنت) توصية بشأن مستقبل التصويت الإلكتروني في فرنسا ، مشيرًا إلى أن المواطنين الفرنسيين في الخارج يجب أن يكونوا قادرين على استخدام التصويت عبر الإنترنت لانتخابات جمعية المواطنين الفرنسيين في الخارج. [55] أصبحت هذه التوصية حقيقة في عام 2009 ، حيث اختار 6000 مواطن فرنسي الاستفادة من النظام. [56]

في 6 مارس 2017 ، أعلنت فرنسا أن التصويت عبر الإنترنت (الذي عُرض سابقًا على المواطنين في الخارج) لن يُسمح به في الانتخابات التشريعية لعام 2017 بسبب مخاوف تتعلق بالأمن السيبراني. [57] [58]

في ألمانيا ، تعد آلات التصويت المعتمدة الوحيدة بعد اختبار PTB للانتخابات الوطنية والمحلية هي ESD1 و ESD2 من شركة Nedap الهولندية. تم استخدام حوالي 2000 منهم في انتخابات البوندستاغ 2005 التي شملت ما يقرب من 2 مليون ناخب. [59] تختلف هذه الآلات في تفاصيل معينة فقط بسبب أنظمة التصويت المختلفة من ES3B التي اخترقتها مجموعة المواطنين الهولنديين ونادي Chaos Computer في 5 أكتوبر 2006. [60] [61] ولهذا السبب ، تم اتخاذ تدابير أمنية إضافية تم تقديمه في انتخابات البلدية في 22. أكتوبر 2006 في كوتبوس ، بما في ذلك قراءة البرنامج من EPROM لمقارنته بالمصدر وختم الآلات بعد ذلك. [62] قررت مدينة كوتبوس في النهاية عدم شراء نظام التصويت Nedap الذي كانت تستأجره سابقًا. [63]

في الوقت الحالي ، هناك العديد من الدعاوى القضائية في المحكمة ضد استخدام آلات التصويت الإلكتروني في ألمانيا. [64] [65] وصلت إحداها إلى المحكمة الدستورية الفيدرالية في ألمانيا في فبراير 2007. [66] يستشهد النقاد بنقص الشفافية عند تسجيل الأصوات على النحو الذي يقصده الناخب والمخاوف المتعلقة بإعادة الفرز. آلات Nedap المعتمدة هي أنظمة DRE ولا تنتج أي سجلات ورقية.

بعد دراسة تجريبية أجريت عام 2005 أثناء الانتخابات الوطنية ، أطلق الدعم العام الواسع والقرار بالإجماع من قبل مجلس الشيوخ خطة لتنفيذ نظام تصويت ضوئي يعتمد على الورق الرقمي في انتخابات ولاية هامبورغ لعام 2008. [67] [68] بعد الادعاءات العامة في سبتمبر 2007 من قبل Fraktion der Grünen / GAL و Chaos Computer Club بأن النظام كان ضعيفًا ، وجد مكتب الانتخابات الفيدرالي (Bundeswahlamt) في استطلاعات الرأي العامة أن عدم ثقة الجمهور في النظام كان واضحًا. بسبب مخاوف بشأن ثقة الجمهور ، تم إلغاء خطط استخدام نظام التصويت الجديد. [ بحاجة لمصدر ]

أنهت ألمانيا التصويت الإلكتروني في عام 2009 ، حيث وجدت المحكمة الدستورية الفيدرالية الألمانية أن عدم القدرة على إجراء تدقيق عام ذي مغزى يعني أن التصويت الإلكتروني غير دستوري. [69]

تم تقديم التصويت الإلكتروني لأول مرة في عام 1982 واستخدم على أساس تجريبي في دائرة جمعية شمال بارافور في ولاية كيرالا. ومع ذلك ، ألغت المحكمة العليا في الهند هذه الانتخابات لمخالفة القانون في قضية أ. سي. جوزيه ضد سيفان بيلاي. تم إجراء تعديلات على قانون تمثيل الشعب لعام 1951 لإضفاء الشرعية على الانتخابات باستخدام آلات التصويت الإلكترونية. في عام 2003 ، أجريت جميع انتخابات الولايات والانتخابات الفرعية باستخدام آلات التصويت الإلكترونية. [14]

تم استخدام آلات التصويت الإلكترونية أيضًا خلال الانتخابات الوطنية التي أجريت لبرلمان الهند في عامي 2004 و 2009. وفقًا للإحصاءات المتاحة من خلال وسائل الإعلام السائدة ، مارس أكثر من 400 مليون ناخب (حوالي 60٪ من الناخبين المؤهلين في الهند) امتيازهم من خلال أجهزة التصويت الإلكترونية في انتخابات 2009. استغرق فرز مثل هذا العدد الكبير من الأصوات بضع ساعات فقط.

في الهند ، تم تقديم نظام مسار التدقيق الورقي (VVPAT) الذي تم التحقق منه بواسطة الناخبين في 8 من 543 دائرة انتخابية برلمانية كمشروع تجريبي في الانتخابات العامة الهندية 2014. [70] [71] [72] [73] تم تنفيذ VVPAT في Lucknow و Gandhinagar و Bangalore South و Chennai Central و Jadavpur و Raipur و Patna Sahib و Mizoram. [74] [75] [76] [77] [78] [79] تم استخدام مسار التدقيق الورقي الذي تم التحقق منه من قبل الناخبين لأول مرة في انتخابات في الهند في سبتمبر 2013 في نوكسن في ناجالاند. [80] [81]

تُستخدم آلات التصويت الإلكترونية ("EVM") في الانتخابات الهندية العامة وانتخابات الولايات لتنفيذ التصويت الإلكتروني جزئيًا من الانتخابات العامة لعام 1999 ومؤخراً في انتخابات الولايات لعام 2018 التي أجريت في خمس ولايات عبر الهند. حلت آلات الاقتراع الإلكترونية محل أوراق الاقتراع الورقية في انتخابات الولاية والانتخابات العامة (البرلمانية) في الهند. كانت هناك ادعاءات سابقة بشأن إمكانية العبث بأجهزة EVM وأمنها والتي لم يتم إثباتها. بعد صدور أحكام من المحكمة العليا في دلهي والمحكمة العليا ومطالب من مختلف الأحزاب السياسية ، قررت لجنة الانتخابات الهندية إدخال أجهزة التصويت الإلكترونية بنظام التحقق من أوراق التدقيق (VVPAT). تم تقديم نظام VVPAT في 8 من أصل 543 دائرة انتخابية برلمانية كمشروع تجريبي في الانتخابات العامة 2014. تم تقديم نظام مسار التدقيق الورقي (VVPAT) الذي تم التحقق منه من قبل الناخبين والذي يمكّن آلات التصويت الإلكترونية من تسجيل كل صوت يتم الإدلاء به عن طريق إنشاء قسيمة EVM ، في جميع دوائر Lok sabha الانتخابية البالغ عددها 543 في الانتخابات العامة الهندية لعام 2019.

هناك ثلاثة أنواع من آلات التصويت الإلكتروني M1 و M2 و M3. [٨٢] أحدث أجهزة M3 EVM ، والتي يتم استخدامها حاليًا منذ طرحها في عام 2013 ، تسمح لكتابة كود الآلة في الرقائق في مقر PSU نفسه - Bharat Electronics Limited ، Bangalore and Electronics Corporation of India Limited ، Hyderabad. قدمت لجنة الانتخابات الهندية برنامج تتبع EVM (ETS) كنظام حديث لإدارة المخزون حيث يتم تتبع الهوية والتواجد المادي لجميع EVMS / VVPATs على أساس الوقت الحقيقي. تحتوي أجهزة M3 EVM على نظام تحقق رقمي مشفر في كل آلة وهو أمر ضروري لإقامة اتصال بين وحدتيها المكونتين. هناك عدة طبقات من الأختام للتأكد من أنها غير قابلة للعبث. الأجهزة الإلكترونية الهندية هي آلات قائمة بذاتها غير متصلة بالشبكات. [83] [84]

الهند ، تحرير الأعداد

أظهر Omesh Saigal ، خريج IIT ومسؤول IAS ، أن انتخابات 2009 في الهند عندما عاد حزب المؤتمر الهندي إلى السلطة قد يكون مزورًا. أجبر هذا لجنة الانتخابات على مراجعة آليات التصويت الإلكترونية الحالية. [85]

تحرير الخلفية

من المقدمة الأولية في عام 1982 ، إلى استخدام EVM في جميع أنحاء البلاد في عام 2004 ، اتخذت لجنة الانتخابات في الهند خطوات طويلة ومدروسة تمتد على مدى ما يقرب من عقدين من الزمن ، في مسألة التصويت الإلكتروني. في غضون ذلك ، تم إجراء انتخابات عامة لمختلف المجالس التشريعية ، والعديد من الانتخابات الفرعية واثنين من الانتخابات العامة لمجلس لوك سابها باستخدام آلات التصويت الإلكترونية في جميع مراكز الاقتراع. تمت المصادقة على السلامة التكنولوجية المقاومة للتلاعب في آلية التصويت الإلكترونية من قبل لجنة فرعية من الخبراء التقنيين تم تعيينها بمبادرة من اللجنة البرلمانية للإصلاحات الانتخابية في عام 1990. وترأس لجنة الخبراء هذه (1990) البروفيسور س. سامباث ، ثم رئيس RAC ، منظمة البحث والتطوير الدفاعية ، مع البروفيسور PV Indiresan ، ثم مع IIT Delhi ، والدكتور C.Rao Kasarabada ، ثم مدير مركز البحث والتطوير الإلكتروني ، Trivandrum كأعضاء. بعد ذلك ، كانت اللجنة تتشاور أيضًا مع مجموعة من الخبراء التقنيين تضم البروفيسور PV Indiresan (الذي كان أيضًا جزءًا من اللجنة السابقة المشار إليها أعلاه) والبروفيسور DT Sahani والبروفيسور AK Agarwal كلاهما من IIT Delhi ، بانتظام ، في جميع EVM القضايا الفنية ذات الصلة. [ بحاجة لمصدر ]

وقد وضعت اللجنة تدابير إدارية وضوابط وتوازنات إجرائية مفصلة بهدف تحقيق الشفافية التامة ومنع أي سوء استخدام محتمل أو ثغرات إجرائية.تشمل هذه الإجراءات تدقيقًا صارمًا قبل الانتخابات لكل آلية اقتراع من قبل الفنيين ، وعشوائية على مستويين بمشاركة الأحزاب السياسية ، والمرشحين ، ووكلائهم ، من أجل التخصيص العشوائي لآلات التصويت الإلكترونية على دوائر انتخابية مختلفة ، ومن ثم إلى مراكز اقتراع مختلفة ، وإعداد توفر أجهزة التصويت الإلكترونية الخاصة بالانتخابات بحضور المرشحين / وكلائهم ومراقبي الانتخابات ، حماية من ختم الخيط وأختام الورق المختلفة ضد أي وصول غير مصرح به إلى أجهزة التصويت الإلكترونية بعد التحضير ، والاستطلاع الوهمي في وجود وكلاء الاقتراع ونظام شهادة الاقتراع الوهمي قبل بدء الاقتراع ، الختم بعد الاقتراع وحماية الغرفة القوية ، التوزيع العشوائي لموظفي العد ، المراقبين الصغار على جداول العد ، وما إلى ذلك. [ بحاجة لمصدر ]

إن لجنة الانتخابات في الهند راضية تمامًا عن عدم القدرة على التلاعب والعمل الآمن الذي تقوم به أجهزة التصويت الإلكترونية. تعززت ثقة الهيئة في فعالية أجهزة التصويت الإلكترونية من خلال الأحكام الصادرة عن مختلف المحاكم وآراء الخبراء الفنيين. أشادت المحكمة العليا في كارناتاكا بالمركز الاقتصادي الأوروبي باعتباره "فخرًا وطنيًا" (حكم بتاريخ 5.2.2004 في قضية مايكل ب. أصدرت لجنة الانتخابات موجزًا ​​صحفيًا بعد الانتخابات العامة الهندية لعام 2009 ، توضح الأمر نفسه [86] [ بحاجة لمصدر ] في 8 أكتوبر 2013 ، أصدرت المحكمة العليا في الهند حكمها على الدكتور سوبرامانيان سوامي PIL ، بأن لجنة الانتخابات الهندية ستستخدم VVPATs جنبًا إلى جنب مع EVMs بطريقة تدريجية ويجب أن يتم الانتهاء بالكامل بحلول عام 2019 الانتخابات العامة الهندية. [87] [88] [89] [90] [91]

تحرير التصويت عبر الإنترنت

في أبريل 2011 ، أصبحت ولاية غوجارات أول ولاية هندية تجري تجربة التصويت عبر الإنترنت. [92] [93]

اشترت أيرلندا آلات التصويت من شركة Nedap الهولندية مقابل حوالي 40 مليون يورو. تم استخدام الآلات على أساس "تجريبي" في 3 دوائر انتخابية في الانتخابات العامة الأيرلندية لعام 2002 والاستفتاء على معاهدة نيس. بعد صدور تقرير عام من قبل لجنة التصويت الإلكتروني ، قام وزير البيئة والحكومة المحلية آنذاك ، مارتن كولين بتأخير استخدام الآلات مرة أخرى [94]

في 23 أبريل 2009 ، أعلن وزير البيئة جون جورملي أنه سيتم إلغاء نظام التصويت الإلكتروني بطريقة غير محددة حتى الآن [ التوضيح المطلوب ] ، بسبب التكلفة وعدم رضا الجمهور عن النظام الحالي. [95]

في 6 أكتوبر 2010 ، قال Taoiseach Brian Cowen أنه لن يتم استخدام 7000 آلة للتصويت وسيتم التخلص منها. [96] اعتبارًا من أكتوبر 2010 ، بلغت التكلفة الإجمالية لمشروع التصويت الإلكتروني 54.6 مليون يورو ، بما في ذلك 3 ملايين يورو تم إنفاقها على تخزين الآلات على مدى السنوات الخمس الماضية. [96]

في 9 و 10 أبريل / نيسان 2006 ، استخدمت بلدية كريمونا الإيطالية آلات التصويت Nedap في الانتخابات الوطنية. اشتمل الطيار على 3000 ناخب وتم تجهيز 4 مراكز اقتراع بأنظمة Nedap. كانت المشاركة الانتخابية عالية جدًا وكان الطيار ناجحًا. [97]

في نفس الانتخابات (أبريل 2006) ، نظمت وزارة التقنيات الجديدة بالتعاون مع شركتين أمريكيتين كبيرتين ، برنامجًا تجريبيًا يتعلق بالعد الإلكتروني فقط. شملت التجربة أربع مناطق بتكلفة 34 مليون يورو. [ بحاجة لمصدر ]

في عام 2003 ، دخلت لجنة الانتخابات المركزية الكازاخستانية في شراكة مع المعهد المتحد لمشاكل المعلوماتية التابع للأكاديمية الوطنية للعلوم في بيلاروسيا لتطوير نظام تصويت إلكتروني. شهد هذا النظام ، المعروف باسم نظام التصويت الإلكتروني Sailau (АИС «Сайлау») ، أول استخدام له في الانتخابات البرلمانية لعام 2004 في كازاخستان. وقد وصف الشكل النهائي للنظام ، كما استخدم في الانتخابات الرئاسية لعام 2005 والانتخابات البرلمانية لعام 2007 ، بأنه يستخدم "التسجيل غير المباشر للتصويت الإلكتروني". في هذه الحالة ، تم إصدار بطاقات ذكية للناخبين الذين قاموا بتسجيل الدخول إلى نظام Sailau لإجراء الاقتراع. ثم حمل الناخبون هذه البطاقات إلى كشك الاقتراع ، حيث استخدموا جهاز Sailau الذي يعمل باللمس لتسجيل أصواتهم على البطاقة. أخيرًا ، أعاد الناخبون بطاقات الاقتراع إلى طاولة تسجيل الدخول حيث تمت قراءة بطاقة الاقتراع من البطاقة إلى "صندوق الاقتراع" الإلكتروني قبل مسح البطاقة لإعادة استخدامها من قبل ناخب آخر. [98]

في 16 نوفمبر 2011 ، قال Kuandyk Turgankulov ، رئيس لجنة الانتخابات المركزية الكازاخستانية ، إنه سيتم إيقاف استخدام نظام Sailau لأن الناخبين يفضلون الورق ، والأحزاب السياسية لا تثق به ، ونقص الأموال اللازمة لتحديث النظام. [99]

تخطط ليتوانيا للتصويت الوطني عبر الإنترنت ، بهدف الحصول على 20٪ من الأصوات عبر الإنترنت بحلول عام 2020. [100]

ومع ذلك ، نُقل عن الرئيسة الليتوانية داليا جريبوسكايتو أنها أعربت عن مخاوفها من أن التصويت عبر الإنترنت لن يضمن السرية والأمن. [101]

تم استخدام التصويت الإلكتروني في انتخابات قيادة حزب العدالة الشعبية 2018 ، وهي انتخابات الحزب لأكبر حزب في البلاد. وقد عانى من مشاكل فنية كثيرة وتم تأجيل العديد من الاقتراع لسوء النظام. [102] [103]

في عام 2014 ، أصبحت ناميبيا أول دولة أفريقية تستخدم آلات التصويت الإلكترونية. [104] تم توفير آلات التصويت الإلكترونية (EVMs) المستخدمة في الانتخابات من قبل شركة بهارات للإلكترونيات المحدودة ، وهي شركة هندية مملوكة للدولة.

منذ أواخر التسعينيات وحتى عام 2007 ، تم استخدام آلات التصويت على نطاق واسع في الانتخابات. تستخدم معظم المناطق في هولندا التصويت الإلكتروني في أماكن الاقتراع. بعد أن تم الإعلان عن المشكلات الأمنية المتعلقة بالآلات على نطاق واسع ، تم حظرها في عام 2007.

تم إنتاج آلات التصويت الأكثر استخدامًا بواسطة شركة Nedap. [105] في الانتخابات البرلمانية لعام 2006 ، استخدم 21000 شخص نظام انتخابات الإنترنت في راينلاند للإدلاء بأصواتهم.

في 5 أكتوبر / تشرين الأول 2006 ، عرضت مجموعة "Wij vertrouwen stemcomputers niet" ("نحن لا نثق بآلات التصويت") على التلفزيون الهولندي كيف يمكن التلاعب بأجهزة Nedap ES3B في خمس دقائق. لن يتعرف الناخبون أو مسؤولو الانتخابات على العبث بالبرنامج. [60] [106]

في 30 أكتوبر 2006 ، قام وزير الداخلية الهولندي بسحب ترخيص 1187 آلة تصويت من الشركة المصنعة Sdu NV ، حوالي 10 ٪ من العدد الإجمالي لاستخدامها ، لأنه ثبت من قبل المخابرات العامة والأمن أنه يمكن للمرء التنصت. عند التصويت من مسافة تصل إلى 40 مترًا باستخدام برنامج Van Eck phreaking. [107] [108] من المقرر إجراء الانتخابات الوطنية بعد 24 يومًا من هذا القرار. اتخذ القرار من قبل منظمة القواعد الشعبية الهولندية أجهزة الكمبيوتر الجذعية Wij Vertrouwen niet [109] ("نحن لا نثق بأجهزة التصويت"). [110] [111]

على ما يبدو ، كانت هناك حالة قام فيها مسؤول انتخابي بتضليل الناخبين بشأن وقت تسجيل أصواتهم ثم تسجيلها بنفسه في انتخابات البلدية في لاندير ، هولندا في عام 2006. كان أحد المرشحين أيضًا مسؤولًا انتخابيًا وحصل على عدد غير عادي وهو 181 صوتًا في الاقتراع المكان الذي كان يعمل فيه. في مراكز الاقتراع الثلاثة الأخرى مجتمعة حصل على 11 صوتًا فقط. [112] تم العثور على أدلة ظرفية فقط ، لأن آلة التصويت كانت آلة تصويت إلكترونية للتسجيل المباشر في استطلاع أجرته إحدى الصحف المحلية ، وكانت النتائج مختلفة تمامًا. القضية لا تزال [ عندما؟ ] تحت الملاحقة القضائية. [113]

في سبتمبر 2007 ، أبلغت لجنة برئاسة Korthals Altes الحكومة أنه سيكون من الأفضل العودة إلى التصويت الورقي. وقالت نائبة وزير الداخلية ، أنك بيليفيلد ، في ردها الأول ، إنها ستقبل نصيحة اللجنة وتمنع التصويت الإلكتروني. وخلصت اللجنة أيضًا إلى أن الوقت لم يكن جاهزًا للتصويت عبر الإنترنت. [114] رد وزير الخارجية أنك بيليفيلد بالإعلان عن العودة إلى التصويت على الورق. [ بحاجة لمصدر ]. أفيد في سبتمبر 2007 أن "قاضياً هولندياً أعلن أن استخدام آلات التصويت الإلكتروني Nedap في الانتخابات الهولندية الأخيرة غير قانوني". [115]

في 1 فبراير 2017 ، أعلنت الحكومة الهولندية أن جميع الأصوات في الانتخابات العامة لعام 2017 سيتم عدها يدويًا. [116] [117]

نفذت وزارة الحكم المحلي والتنمية الإقليمية في النرويج تجارب في ثلاث بلديات في الانتخابات المحلية في عام 2011 على آلات التصويت في مراكز الاقتراع باستخدام شاشات تعمل باللمس. [14]

حاولت النرويج إجراء التصويت باستخدام طريقة التصويت عبر الإنترنت و "لم تعمل على زيادة إقبال الناخبين ، ولا حتى بين الفئات السكانية الأصغر سنًا". [118] أراد الناس في النرويج التأكد من وجود ثقة عالية للناخبين واعتقدوا أن التصويت عبر الإنترنت سيجلب معه الجدل الأمني ​​والسياسي. هناك تقارير مباشرة عن بعض المخاوف الموجودة مع إدخال تقنية مثل التصويت عبر الإنترنت.

يعد استخدام الإنترنت في الانتخابات مفهومًا حديثًا إلى حد ما ، وكما هو الحال مع أي تقنية جديدة ، فإنه سيخضع لقدر معين من التدقيق حتى يتمكن الناس من الوثوق به تمامًا وتنفيذها في الانتخابات العالمية. جادل منتقدو التصويت عبر الإنترنت بأن التصويت عبر الإنترنت ليس آمنًا بدرجة كافية وبالتالي يخلق عددًا كبيرًا من المتشككين الذين يعارضون استخدام التصويت عبر الإنترنت ، والذي سيؤدي بدوره إلى تحدي تنفيذ التصويت عبر الإنترنت باعتباره الطريقة الأساسية للإدلاء بالأصوات. مجال آخر يقلق الناس هو عملية المصادقة على الأصوات. بعبارة أخرى ، ما هي العملية التي سيتعين على الناخبين القيام بها للتأكد من أنهم هم من يقولون؟

أجرى معهد البحوث الاجتماعية في النرويج دراسة يمكننا من خلالها أن نرى علامات على أن الناخبين يخشون أن تصبح أصواتهم علنية ، وهو ما سيرون أنه تنازل عن حقوقهم الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مخاوف الناخبين متأصلة في نظام التشفير الذي يحمي خصوصية أصواتهم. كيف يمكن للناخبين التأكد من أن أصواتهم في مأمن من المتسللين؟ قادهم ذلك إلى الاعتقاد بأنه من أجل جعل هذا نظام تصويت قابلًا للتطبيق ، يتعين على الحكومات ضمان أن يكون نظام التشفير المستخدم لحماية الأصوات آمنًا قدر الإمكان. إلى أن تتمكن الحكومات من ضمان مستوى معين من الأمان لأصوات الناس ، فمن غير المرجح أن تتغير النتائج في النرويج - سيظل إقبال الناخبين منخفضًا حتى لو أصبحت راحة التصويت أسهل. [119]

في مايو 2010 ، خططت حكومة الفلبين لإجراء أول انتخابات مجدولة إلكترونيًا بالكامل باستخدام نظام التصويت والمسح الضوئي. استثمرت الحكومة 160 مليون دولار في النظام الجديد. [120] وشمل ذلك آلات التصويت الإلكتروني ، والطابعات ، والخوادم ، ومولدات الطاقة ، وبطاقات الذاكرة ، والبطاريات ، وأجهزة الإرسال ذات النطاق العريض والأقمار الصناعية. كان الهدف من هذا التطبيق الوطني للتصويت الإلكتروني زيادة دقة وسرعة فرز الأصوات. [121] بالإضافة إلى ذلك ، كان من المتوقع أن يقلل الاحتيال والفساد الموجودان في الانتخابات الفلبينية السابقة.

في 3 مايو 2010 ، قامت الفلبين باختبار مسبق لأنظمة التصويت الإلكتروني. وجدت لجنة الانتخابات (Comelec) أن 76000 من إجمالي 82000 جهاز مسح ضوئي للعد الدقيق يحتوي على بطاقات ذاكرة معيبة. [122] [123] أخطأت الآلات في حساب الأصوات وأعطت بعض الأصوات للمرشح المنافس. بعد اكتشاف التناقضات بين عمليات التصويت اليدوية والآلية ، تم تغيير بطاقات الذاكرة في جميع أنحاء البلاد. أصبح العديد من الناخبين الفلبينيين متشككين في نظام التصويت الإلكتروني بعد سحب الثقة على المستوى الوطني. بسبب الانتخابات العنيفة الماضية ، تم وضع 250.000 جندي في حالة تأهب قصوى في جميع أنحاء البلاد. [124] صدرت تعليمات لهذه القوات بحراسة الآلات ومحطات الاقتراع من أجل استباق أي احتجاجات عنيفة ضد النظام. حاول بعض مسؤولي الانتخابات تأجيل يوم الانتخابات في 10 مايو ، لكن الانتخابات سارت في موعدها المحدد. [125]

في 10 مايو 2010 ، أجرت الفلبين أول انتخابات رئاسية باستخدام التصويت الإلكتروني. ذكرت Comelec أن 400 آلة فقط من 82000 آلة معطلة. كانت معظم شكاوى الناخبين تتعلق بالانتظار في طوابير طويلة وتعلم التكنولوجيا الجديدة.

طبقت رومانيا لأول مرة أنظمة التصويت الإلكتروني في عام 2003 ، [126] على أساس محدود ، لتوسيع قدرات التصويت للجنود وغيرهم من العاملين في العراق ، ومسارح الحرب الأخرى. على الرغم من الهدف المعلن لمحاربة الفساد ، تم شراء المعدات ونشرها في أقل من 30 يومًا [127] بعد صدور مرسوم الحكومة.

تستخدم الانتخابات في كوريا الجنوبية نظام عد مركزي مع ماسحات ضوئية في كل مكتب انتخابي إقليمي. يتم استخدام ورقة اقتراع منفصلة لكل مكتب متنازع عليه ، ويتم الإدلاء بالأصوات باستخدام الحبر الأحمر وختم مطاطي. تتشابه أوراق الاقتراع في حجمها مع العملة الورقية ، وتشبه الماسحات الضوئية آلات فرز النقود. بعد فرز بطاقات الاقتراع ، يتم عد أوراق الاقتراع باستخدام آلات تشبه آلات عد العملات. تم الإشادة بالنظام الكوري باعتباره نموذجًا لأفضل الممارسات ، ولكنه كان أيضًا موضوعًا للجدل ، بما في ذلك أسئلة حول شرعيته ومزاعم التزوير في العد في عام 2012. [128] [129]

في عام 2014 ، خلال مؤتمره الأول للحزب ، أجرى الحزب السياسي Podemos 3 انتخابات باستخدام برنامج Agora Voting مفتوح المصدر للتصويت عبر الإنترنت على سلسلة من الوثائق التي من شأنها تحديد المبادئ السياسية والتنظيمية للحزب (112070 ناخبًا) ، القرارات التي سيتبناها الحزب (38279 ناخباً) ، والأشخاص الذين سيشغلون المناصب المحددة في هذا الهيكل (107488 ناخباً). [130] بعد الانتخابات البلدية التي أجريت في مايو 2015 ، أعلن العديد من رؤساء البلديات عن خططهم لإجراء عمليات التشاور العام باستخدام التصويت الإلكتروني.

طورت عدة كانتونات (جنيف ونوشاتيل وزيورخ) مشاريع اختبار التصويت عبر الإنترنت للسماح للمواطنين بالتصويت عبر الإنترنت. [131]

في عامي 2009 و 2011 ، سيكون لدى 110.000 ناخب سويسري يعيشون في الخارج خيار التصويت باستخدام الإنترنت من خلال مشروع تجريبي جديد تم تقديمه في سبتمبر 2008. [132]

حتى التصويت في 9 فبراير 2014 ، كان التصويت عبر الإنترنت مفتوحًا فقط للمغتربين الذين يعيشون في البلدان في ترتيب فاسينار بسبب معايير الاتصال الخاصة بهم. بعد هذا التصويت في عام 2014 ، تم فتح التصويت عبر الإنترنت لجميع المغتربين في سويسرا. على الرغم من أن هذا سيؤدي إلى مزيد من المخاطر عند التصويت من الخارج ، إلا أنه سيسمح لمزيد من الأشخاص بالمشاركة في التصويت ، ولم يعد هناك حاجة لفصل المغتربين أثناء التصويت والتسجيل. [133]

في 27 فبراير 2017 ، أعلن البريد السويسري أنه يقدم نسخة توضيحية عامة لنظام التصويت الإلكتروني الخاص به. [134] تم استخدام حل البريد السويسري في فريبورغ وسيُستخدم في نوشاتيل.

في 2 نوفمبر 2018 ، أفيد أن البريد السويسري دعا قراصنة من جميع أنحاء العالم للمشاركة في اختبار اقتحام عام مدته أربعة أسابيع لبرنامج التصويت عبر الإنترنت الذي قدمته شركة Scytl الإسبانية المقرر إجراؤه في ربيع 2019. [135] تم قبول الاشتراكات حتى 31 ديسمبر 2018: اكتشف الباحثون pit.post.ch عيوبًا في البرنامج. [136]

في 19 ديسمبر 2018 ، أكمل المجلس الفيدرالي السويسري التشريع الخاص بالموافقة على التصويت الإلكتروني وقدمه للتشاور (Vernehmlassung). [137]

وجدت دراسة أجريت عام 2020 أن التصويت عبر الإنترنت قلل من عدد الأخطاء التي ارتكبها الناخبون عند الإدلاء بأصواتهم ، وبالتالي قلل عدد الأصوات غير المؤهلة بنسبة 0.3٪. [138]

في نوفمبر 2018 ، أجرى الحزب الديمقراطي التايلاندي تصويتًا إلكترونيًا باستخدام blockchain حيث تم الإدلاء بأكثر من 120،000 صوت. تم تخزين بيانات التصويت على IPFS (نظام الملفات بين الكواكب) ثم تم تخزين تجزئات IPFS على Zcoin blockchain. وفاز أبهيسيت فيجاجيفا ، رئيس الوزراء التايلاندي السابق ، بالتصويت الشعبي بفوزه بـ 67505 أصواتًا ضد خصمه وارونج ديشجيتفيجروم الذي تبعه قريبًا بحصوله على 57689 صوتًا. [139] [140]

المجلس الوطني الاتحادي لدولة الإمارات العربية المتحدة وتحرير انتخابات 2005

في 2 ديسمبر 1971 ، [141] مع اعتماد الدستور ، تم تأسيس اتحاد الإمارات العربية المتحدة رسميًا. بعد بضعة أشهر ، في فبراير 1972 ، تم إنشاء أول مجلس وطني فيدرالي في البلاد (FNC) كهيئة تشريعية ودستورية في البلاد. في عام 2005 ، أجرت الإمارات أول انتخابات وطنية لها. وقد تم الاعتراف بهذا كخطوة إلى الأمام لتعزيز المشاركة السياسية المنظمة بشكل جيد بما يتماشى مع تطلعات المواطنين ، وباعتباره معلمًا رئيسيًا نحو تحديث الاتحاد وتطويره.

2011 تعديل انتخابات المجلس الوطني الاتحادي

بعد التجربة الانتخابية الأولى في الإمارات العربية المتحدة عام 2005 ، وافقت لجنة الانتخابات الوطنية (NEC) على التصويت الإلكتروني [142] بدلاً من إجراءات التصويت التقليدية لأنها كانت تجذب انتباه الحكومات في جميع أنحاء العالم. تم استخدام نفس النموذج الانتخابي لانتخابات المجلس الوطني الاتحادي لعام 2011 ، باستثناء المجمع الانتخابي ، حيث زاد عدد الناخبين من حوالي 6000 إلى ما يقرب من 130.000.

اعتبرت انتخابات المجلس الوطني الاتحادي لعام 2011 أكثر صعوبة بسبب الإطار الزمني القصير وحجم المجمع الانتخابي ، فضلاً عن حقيقة أن غالبية الناخبين كانوا ناخبين لأول مرة ولم يروا أبدًا صندوق اقتراع. قررت الحكومة اتخاذ خطوات مبتكرة لتشجيع المشاركة وأدخلت أنظمة تعتمد على التكنولوجيا لتسهيل البرنامج ككل. ومن ثم تم تصميم عملية تتطلب تخطيطًا تفصيليًا في مجالات إعداد الموقع وحساب القدرات ، وتطوير البنية التحتية التقنية ، وتخطيط الاتصالات ، ومعالجة المتطلبات اللوجستية ومتطلبات الموظفين ، والمواصفات العامة لنظام التصويت الإلكتروني.

تحرير إنجلترا

تم إجراء عمليات التصويت التجريبية في مايو 2006 ، [143] يونيو 2004 ، [144] مايو 2003 ، [145] مايو 2002 ، ومايو 2000.

في عام 2000 ، تم إحصاء انتخابات مجلس البلدية والجمعية في لندن باستخدام نظام التصويت بالمسح الضوئي مع برنامج تم توفيره بواسطة DRS plc من Milton Keynes. في عام 2004 ، تم فحص ومعالجة انتخابات مايورال لندن والجمعية والبرلمان الأوروبي باستخدام التعرف البصري على الأحرف من نفس الشركة. تطلب كلا الانتخابين بعض التعديل على تصميم بطاقة الاقتراع لتسهيل الجدولة الإلكترونية ، على الرغم من اختلافهما بشكل طفيف عن بطاقات الاقتراع السابقة "العلامة ذات علامة X". [ بحاجة لمصدر ]

اعتبارًا من يناير 2016 ، ليس لدى البرلمان البريطاني أي خطط لإدخال التصويت الإلكتروني للانتخابات القانونية ، إما باستخدام التصويت الإلكتروني في أكشاك الاقتراع أو عن بُعد عبر الإنترنت. [146]

اسكتلندا تحرير

تم استخدام نظام التصويت بالمسح الضوئي لإحصاء بطاقات الاقتراع الورقية إلكترونيًا في الانتخابات العامة للبرلمان الاسكتلندي وانتخابات المجلس الاسكتلندي في عام 2007. [147] [148] وجد تقرير بتكليف من لجنة الانتخابات البريطانية أن أخطاء كبيرة في تصميم الاقتراع أنتجت أكثر من 150000 مدلل أصوات. [149] أفادت هيئة الإذاعة البريطانية أنه تم رفض 86000 بطاقة اقتراع و 56000 بطاقة اقتراع ، مع وجود اقتراحات بأنها كانت ناجمة عن مطالبة الناخبين بالتصويت لكلا الجزأين من الانتخابات على نفس ورقة الاقتراع ، بدلاً من بطاقات الاقتراع المنفصلة كما كانت في الانتخابات السابقة. [150] بالإضافة إلى ذلك ، تستخدم الانتخابات البرلمانية الاسكتلندية وانتخابات المجالس الاسكتلندية أنظمة انتخابية مختلفة.تستخدم انتخابات المجالس نظام التصويت الفردي القابل للتحويل ، وهو نظام التصويت التفضيلي ، بينما تستخدم انتخابات مجلس النواب نظام الأعضاء الإضافيين ، حيث يتطلب الأول من الناخب ترتيب الأرقام حسب تفضيله ، بينما يتطلب الأخير تقاطعًا للإشارة إلى تفضيله الفردي.

تم استخدام العد الإلكتروني مرة أخرى في انتخابات المجالس 2012 و 2017 دون اكتشاف أي مشاكل.

يتضمن التصويت الإلكتروني في الولايات المتحدة عدة أنواع من الآلات: شاشات تعمل باللمس للناخبين لتحديد الاختيارات ، وماسحات ضوئية لقراءة بطاقات الاقتراع الورقية ، وماسحات ضوئية للتحقق من التوقيعات على مظاريف بطاقات الاقتراع الغيابي ، وخوادم الويب لعرض الأرقام على الجمهور. بصرف النظر عن التصويت ، هناك أيضًا أنظمة كمبيوتر للحفاظ على تسجيلات الناخبين وعرض هذه القوائم الانتخابية لموظفي مراكز الاقتراع.

لتدقيق حسابات الكمبيوتر في نسبة صغيرة من المواقع ، تقوم خمس ولايات بفحص جميع المسابقات يدويًا ، وفحص ولايتين بواسطة آلات مستقلة عن آلات الانتخابات ، وسبع عشرة ولاية تقوم بفحص واحد أو عدة مسابقات يدويًا ، وأربع ولايات تقوم بإعادة استخدام نفس الآلات أو صور الاقتراع مثل الانتخابات ، لذلك يمكن أن تستمر الأخطاء ، ولا تتطلب 23 ولاية عمليات تدقيق. [151]

يبيع ثلاثة بائعين معظم الآلات المستخدمة في التصويت وفرز الأصوات. اعتبارًا من سبتمبر 2016 ، خدمت American Election Systems & amp Software (ES & ampS) 80 مليون ناخب مسجل ، و Canadian Dominion Voting Systems 70 مليون ، و American Hart InterCivic 20 مليونًا ، والشركات الأصغر أقل من 4 ملايين لكل منها. [152] تبيع المزيد من الشركات آلات التحقق من صحة التوقيع: ES & ampS و Olympus و Vantage و Pitney Bowes و Runbeck و Bell & amp Howell. [١٥٣] شركة إسبانية ، Scytl ، تدير مواقع الإبلاغ عن الانتخابات على مستوى الولاية في 12 ولاية أمريكية. [154] شركة أخرى لإدارة مواقع الويب هي VR Systems ، وتنشط في 8 ولايات. [155]

آلات الانتخابات هي أجهزة كمبيوتر ، غالبًا ما يتراوح عمرها بين 10 و 20 عامًا ، نظرًا لأن عمليات التصديق والشراء تستغرق عامين على الأقل ، وتفتقر المكاتب إلى المال لاستبدالها حتى تتآكل. [152] مثل جميع أجهزة الكمبيوتر ، فهي عرضة للأخطاء التي تم توثيقها على نطاق واسع ، [156] واختراقات لم يتم توثيقها ، على الرغم من توثيق الثغرات الأمنية التي من شأنها أن تسمح باختراق غير قابل للكشف. [157] [158] [159]

في مكاتب الانتخابات الكبيرة ، تتحقق أجهزة الكمبيوتر من التوقيعات على مظاريف الاقتراع البريدية لمنع تزوير الأصوات. لا يتم نشر معدلات الخطأ في مراجعات التوقيع المحوسبة. [١٥٣] معدلات الخطأ في التحقق من التوقيع أعلى لأجهزة الكمبيوتر منها للخبراء ، [160] وفي أفضل الأحوال يرفض الخبراء خطأ 5٪ من التوقيعات الحقيقية ويقبلون 29٪ من التزوير خطأ. الناس العاديون يرتكبون المزيد من الأخطاء. [161]

أدخلت الانتخابات في فنزويلا التصويت الإلكتروني لأول مرة في انتخابات 1998 الرئاسية. كان استفتاء سحب الثقة في فنزويلا عام 2004 هو أول انتخابات وطنية تتميز بمراجعة تدقيق ورقية تم التحقق منها من قبل الناخبين (VVPAT). هذا يسمح للناخب بالتحقق من أن الآلة قد سجلت تصويتهم بشكل صحيح. كما يسمح بإجراء عمليات التدقيق وإعادة الفرز.


شاهد الفيديو: عاجل. النيابة العامة تكشف أسباب وملابسات عبد الوهاب بلفقيه (أغسطس 2022).